資產(chǎn)評估和審計業(yè)務能否公開招標

1、1資產(chǎn)評估和審計業(yè)務能否公開招標資產(chǎn)評估和審計業(yè)務能否公開招標《中國注冊會計師》作者：劉桂英看了《中國財經(jīng)報》2003年5月14日第五版的一篇報道：濟南產(chǎn)權交易所接受山水集團的委托，對山水集團下屬的濟南新型建筑材料公司改革改制過程中的資產(chǎn)評估及審計業(yè)務進行公開招標。經(jīng)過激烈競爭和評委的公正評判，新求是會計師事務所、舜天信誠會計師事務所和頤通地產(chǎn)評估公司三家中介機構中標，資產(chǎn)評估、審計和土地評估的中標價格分別為5800元、4000元和20

2、00元，三項共計11800元，按中介機構行業(yè)收費標準應支付費用42000元計算，實際節(jié)約資金30200元，占應收費金額的71.9%，大大降低了企業(yè)改革的成本。我們認為，這個案例非常典型，它涉及到資產(chǎn)評估和審計行業(yè)的三個根本性問題，有必要提出來與業(yè)界同仁深入探討。1關于收費標準。中介機構的收費標準是由省級財政及物價部門依據(jù)當?shù)氐膬r格水平以及參照該行業(yè)的特點和執(zhí)業(yè)人員的平均社會必要勞動時間等因素制訂的。這樣制定出來的收費標準一般來講，應該說

3、是公平合理的，各中介機構必須認真執(zhí)行。而在上述招標中，中介機構收取了應收費用的28.1%。僅相當于收費標準的14多一點。人們不禁要問：如此低的收費能保證彌補中介機構的正常業(yè)務成本嗎如果連正常業(yè)務成本都補償不了，中介機構何以維持正常的業(yè)務活動，何談發(fā)展壯大呢或許，對中介機構來說，這28.1%的收費不僅能夠彌補正常業(yè)務成本，而且還有不菲的紅利。果真如此，就是收費標準訂得太高了，省級財政和物價部門應該調(diào)低。2關于行業(yè)標準。審計和評估行業(yè)主管部

4、門曾三令五申，不允許會計師事務所及評估機構以降低收費標準來爭取客戶，嚴重違規(guī)者要進行處罰。不以降低收費為手段招攬客戶也是注冊會計師職業(yè)道德準則的基本要求。目前，會計市場供過于求，僧多粥少，而中介機構又良莠不齊。在這樣的狀況下，如果能通過公開招標的方式選拔一些優(yōu)秀的中介機構來執(zhí)業(yè)，也是一種創(chuàng)舉。但評標的標準主要不是如何降低評估及審計費用，而應該是評估及審計的業(yè)務質(zhì)量。但上述招標僅僅強調(diào)收費而忽略業(yè)務質(zhì)量，難免有本末倒置之嫌疑。當然，各中介

5、機構的規(guī)模、管理水平、人員素質(zhì)及業(yè)務熟練程度等方面有很大差別，同一項業(yè)務在不同的中介機構中所需要的必要社會勞動時間也不相同。因此，在保證不降低業(yè)務質(zhì)量的前提下，再能節(jié)約評估及審計費用，從道理上講應該說是一次成功的招標。否則，審計和評估業(yè)務公開招標就只能鼓勵中介機構通過“殺價”去招攬業(yè)務，勢必引起審計和評估行業(yè)的無序和混亂。3關于業(yè)務質(zhì)量。山東省的審計和評估收費標準在全國肯定不是最高的。照此推論，山東省財政和物價部門制定的收費標準，即使再

6、不準確，也不至于出現(xiàn)近乎于34的誤差。事實很可能是濟南的這三家事務所面對如此眾多的競爭對手，“咬著后牙殺價”，不得已而為之。眾所周知，降低收費標準往往導致評估和審計質(zhì)量的降低。因為中介機構是自收自支的經(jīng)濟實體，其服務是有償性的，向客戶收取的服務費用是它們生存和發(fā)展的基礎。對中介機構來說，如果一項業(yè)務的收費在數(shù)額上不能彌補業(yè)務成本，甚至不能保證的一定利潤空間時，應該放棄這項業(yè)務。如果接受下來，為了生存或盈利就不可能按照正常的程序和正常投入