（中醫(yī)資料）565-衛(wèi)生寶鑒

1、衛(wèi)生寶鑒書名：衛(wèi)生寶鑒作者：羅天益朝代：元年份：公元1343年序?qū)傩裕横t(yī)自軒岐設(shè)教。其為天下斯民慮。至深遠也。然去圣既遠。教雖存而不免浸至失真。此所以必又待豪杰之士為之維持發(fā)越、而后可以永其傳也。歷代以來。若秦越人、淳于意、張仲景、華元化、孫思邈。蓋皆其人焉。奈何自思邈而下。世代益遠。所失益甚。士之習(xí)醫(yī)業(yè)者。各尊所聞、行所知。倀倀乎莫知適從矣。是故凡遺書所存。其處方立論。紛紛乖繆?；驓膺\之有遺?；蚪?jīng)絡(luò)之不審?；虮砝锷刀煊谒?。君子于

2、此不能無識議焉。天愍斯民。嗣生豪杰。而鎦河間、張潔古、李東垣諸公者。挺然復(fù)出。啟前圣不傳之秘。煥然為后學(xué)之模范。然當時學(xué)人。惟真定羅謙甫氏。獨得李氏之正傳。故所輯衛(wèi)生寶鑒一書。論病則本于素、難。必求其因。其為說也詳而明。制方則隨機應(yīng)變。動不虛發(fā)。其為法也簡而當。太抵皆采摭李氏平日之精確者。而間括以己意。旁及于諸家者也。江左舊有刻板。兵燹不存。士大夫家罕有其書。雖間有能謄錄者。往往病于差繆。棄置不省。后生晚學(xué)。殆有未嘗經(jīng)目者矣。吾友院判韓

3、公公達。為予言其幼稚時。嘗承先君子復(fù)齋先生之訓(xùn)。謂羅氏深得李氏不傳之奧。其處方立論。不偏于一。而于針法本草，莫不備述。實醫(yī)家至要之書。嘗讎校其訛舛。欲重刊行而未暇。汝輩當繼志勿忘也。先人沒已久。言猶在耳。某今幸承澤余。叨仕醫(yī)垣。日近圣天子清光。思所以報稱萬一者。惟是書為然。恒惜其傳布之不廣。乃命醫(yī)士錢垣繕寫。捐俸貲鳩工木。與眾共之。子盍為序。嗚呼。羅氏之書。將翕然為人所爭誦矣。夫李氏之學(xué)。得羅氏而益明。羅氏之書。得韓氏而傳播不朽。是其嘉

4、惠后學(xué)、羽翼醫(yī)教之盛心。于何如也。因不辭而書以為末序云。x永樂十五年歲在丁酉冬十一月癸丑太醫(yī)院院判淮南蔣用文書x序?qū)傩裕盒l(wèi)生寶鑒者、羅謙甫所著之書也。謙甫、東垣李明之之門人。東垣在當時。有國醫(yī)之目。已達奧。謙甫蓋升其堂而入其室者。發(fā)言造詣?？犷惼鋷煛Ｓ旭杂谇叭酥磦?。書已板行。元末毀于兵燹。故今少見全籍。近年以來。間有。抄錄之者。又多遺逸。獨吳?？ろn氏家藏為善。本蓋復(fù)齋韓公恒補其缺略。正其訛誤。此書之不廢其、有幸矣。復(fù)齋嘗欲梓以惠于世。

5、有志未遂而卒。遺命屬其子公達。公達拳拳服膺不忘。既刻東垣脾胃論、及內(nèi)外傷辨、用藥珍珠囊三書已。又刻完是書。為費不貲。卒成其先人之志。間征廣文為序。竊觀方書。古今不一家。其或有非出于良醫(yī)師之手集錄。往往用之或失其宜。不能收效而反有戕賊人者。非方之罪。蓋不知醫(yī)之誤也。大抵醫(yī)家著述。其說尤難。一或失理。生死安危、在亳忽間耳世或病張長沙著論。有大人之病而無嬰兒之患。有北方之藥而無南方之治。斯殆所謂難也歟。今觀謙甫是書。備諸證療。蓋斟酌古方而參以

6、己意。且一一經(jīng)試用之。無不神應(yīng)。如養(yǎng)由基之于射。百發(fā)百中。誠有裨于醫(yī)道為不少矣。復(fù)齋、深究其然。乃欲廣其傳以壽斯人于無窮。閔世疾苦之心切矣。公達克推是心。無所違焉。果能俾是書之傳。如其先人之欲。賢哉公達之為人子也。使其書家列而戶置之。其功不亦溥乎。窮鄉(xiāng)下邑之士。猝然有疾。不得良醫(yī)師。得是書而觀之。對證以求方。根據(jù)方而服藥。必灑然如褫。不至于束手待斃。使凡淺之夫為醫(yī)者。得是書而觀之。于用藥必有所循仿。必不至于謬誤。其為惠澤于人者。詎可涯乎

7、。遂書以為序。以見公達父子之用心也。今國家覃至仁以為治。躋斯世斯民于壽域之中。而公達之為。蓋有所助也歟。公達名夷。仕為太醫(yī)院判。忠勤端愨。小心慎密。尤為上所知遇云。x永樂十五年歲次丁酉十二月戊戌文淵閣大學(xué)士兼左春坊大學(xué)士奉政大夫廬陵胡廣序x序?qū)傩裕簠强ろn公復(fù)陽。精于醫(yī)學(xué)。嘗以李東垣門人羅謙甫所著衛(wèi)生寶鑒書。詳加考訂。將壽諸梓。未就而歿。公之季子公達?？耸榔錁I(yè)。遭逢圣明。仕為太醫(yī)院判。嘗持此書語予曰。吾將刻之以成先志。幸一言以序之。予既諾

8、而未暇為。今年冬。公達又歿。其子布復(fù)泣且拜。懇求不已。予惟上古圣神。閔斯民之扎瘥夭閼。不得以全其壽。于是為之醫(yī)藥以濟之。厥后名醫(yī)世出。各以意見著方書。聯(lián)篇累牘。非止一家。然用而試之。有得有失。獨近世東垣所著內(nèi)外傷辨等篇。發(fā)前人之所未發(fā)論。衛(wèi)生實鑒諸書。皆補前人之未備。分門辨誤。不執(zhí)于一偏。以至針法、本草。無不詳盡。誠醫(yī)家切要而不可缺者。或乃論其用藥不施攻法而多補。迂緩難用。此不能深究其旨而妄為之說也。觀各方中所用麻黃、葛根、汗劑也。瓜蒂

9、、赤豆、吐劑也。大黃、芒硝、牽牛、巴豆、下劑也。三攻之法。未嘗不用。特其攻補隨宜。施之先后。各有攸當。傳諸書皆已版行于世。惜乎毀于元兵、今抄本傳訛者多。吾嘗正其缺誤。欲壽諸梓。因循未果。汝他日當成吾志焉。未幾。先子下世。夷拳拳服膺弗敢忘。邇年以來。東垣脾胃論、內(nèi)外傷辨、用藥珍珠囊三書?？逡丫汀＝駨?fù)捐俸資。令醫(yī)士錢垣繕寫羅氏衛(wèi)生寶鑒二十四卷。補遺一卷。計四百八十一板。共一十五萬五千余字。募工刊完。將以廣布四方。庶幾不負我先子平昔之志。非

10、惟從事于活人之術(shù)者。究心于此。大有所益。而遐壤僻邑?zé)o醫(yī)之處。倉卒遇病。檢方用藥。亦必得其效也。x永樂十五年十二月初一日承德郎太醫(yī)院院判吳郡韓夷公達謹識x補刻衛(wèi)生寶鑒后序?qū)傩裕荷褶r(nóng)氏嘗百藥以治人病。于是為有醫(yī)之始。厥后素難諸篇繼作。而醫(yī)乃大備。然上古之治疾。簡略不繁。所用不過一二味而已。自張仲景制傷寒諸方。而后世相承競撰方書。至有充棟之當。然或奇峻太過。或泛雜不專。求其一驗者蓋鮮矣。若東垣李明之。生金源之時。得軒岐之髓。用藥處方。如衡準物

11、。攻補之施。未嘗有毫發(fā)茍。蓋二三百年來。南北所共遵用。而不敢有異議者。此豈非杰然于其學(xué)人哉。羅謙甫氏為東垣高第弟子。衛(wèi)生寶鑒。則李氏十書之羽翼也。有論有方。跬步不敢越其師家。法而發(fā)明遺蘊。時有裨所未備者。蓋今學(xué)東垣者之所必由。而世決不可少者也。舊刻在蘇。余因弭節(jié)之暇取而覽之。則殘缺特甚。乃屬郡守史侯。訂正其訛。且求善本而補焉。嗚呼。濟人利物。士君子之急務(wù)。而有位者尤甚。若是書不完。則是覽者必廢。而東垣無輔也。何忍其若是哉。此固予之心也。

12、倘今既全之后。從此流傳或窮鄉(xiāng)乏醫(yī)之處。一有所需。而無遺珠之嘆。則前賢及物之仁。舉在是矣。孰謂不收于一補之功乎書成宜志。乃書其后。以為有志澤世者之告。匪直為醫(yī)家之言也矣。x弘治七年夏五月既望賜進士出身巡按直隸監(jiān)察御史汝南劉廷瓚宗敬跋于姑蘇之冰玉堂x卷一春服宣藥辨屬性：戊申春。先師東垣老人論春月奉生之道。月令云。是月也。不可以稱兵稱兵。必天殃。毋殺孩蟲胎夭飛鳥。毋伐。山林。又云。祭先脾。孟春行冬令。則首種不入。行秋令則民大疫。故國有春分停刑

13、之禁。十二經(jīng)有取決于膽之戒。仲景云大法、春宜吐。故少陽證禁下。宜小柴胡湯和解之。少陽用事。萬物方生。折之則絕生化之源。此皆奉生之道也。有假者反之。且春初服宣藥者。乃伐天和而損脾胃。非徒無益而又害之。予因演先師之論。著為此論。世傳宣藥、以牽牛、大黃之類?；蛲杌蛏?。自立春后。無病之人服之。輒下數(shù)行。云凡人于冬三月。濃衣暖食。又近于火。致積熱于內(nèi)。春初若不宣泄。必生熱疾。又云。解三焦積熱。去五臟余毒。殆無此理。方冬嚴氣凝寒。濃衣暖食近火。所以

14、敵天氣之寒也。冬裘夏葛。冬飲湯而夏飲水。皆自然之道。何積熱于內(nèi)而生疾乎。且陰陽偏勝則疾。果三焦積熱。是陽亢陰絕。豈有得生之理哉。故難經(jīng)云。腑病易治。臟病難愈。邪氣中臟。病之極矣。今言五臟俱有邪毒。則神將何根據(jù)。內(nèi)經(jīng)亦曰。春三月此謂發(fā)陳。天地俱生。萬物以榮。夜臥早起。廣步于庭。被發(fā)緩形。以使志生。生而勿殺。予而勿奪。賞而勿罰。此春氣之應(yīng)。養(yǎng)生之道也。逆之則傷肝。夏為寒變。奉長者少。又曰。必先歲氣。無伐天和。故智者之養(yǎng)生也。必順四時。適寒溫

15、。和喜怒而安居處。節(jié)陰陽而調(diào)剛?cè)?。如是則邪僻不至。又曰。蒼天之氣清凈。則志意治。順之則陽氣固。雖有賊邪。弗能害也。失之則內(nèi)閉九竅。外壅肌肉。衛(wèi)氣散解。此謂自傷。氣之削也。當少陽用事。萬物向榮生發(fā)之時。惟當先養(yǎng)脾胃之氣。助陽退陰。應(yīng)乎天道以使之平。今反以北方寒水所化、氣味俱濃、苦寒之劑投之。是行肅殺之令于奉生之月。當升反降。伐脾胃而走津液。使營運之氣減削。其不能輸精皮毛經(jīng)絡(luò)必矣。奉長之氣。從何而生。臟腑何所以稟受。脾胃一衰。何病不起。此誅