“三位一體”針法治療缺血性中風(fēng)后痙攣性癱瘓的臨床研究.pdf

1、目的：觀察“三位一體”針法治療缺血性中風(fēng)后痙攣性癱瘓的臨床療效，進一步評價“三位一體”針法在降低中風(fēng)后痙攣性癱瘓患者肢體肌張力、改善痙攣程度、提高日常生活活動能力等方面的有效性。
　　方法：將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的60例缺血性中風(fēng)后痙攣性癱瘓的患者隨機分為“三位一體”針法組（試驗組）和康復(fù)訓(xùn)練組（對照組），試驗組同時取頭穴（雙側(cè)頂顳前斜線、頂中線）、夾脊穴（C4至T1夾脊穴、L1至L5夾脊穴）、肢體腧穴（上肢：肩髃、肩髎、臂臑、手三里、曲

2、池、天井、外關(guān)、陽池、合谷、后溪、八邪；下肢：環(huán)跳、承扶、殷門、委中、承山、飛揚、陰陵泉、三陰交），頭穴與夾脊穴得氣后捻轉(zhuǎn)行平補平瀉手法，肢體腧穴行捻轉(zhuǎn)補法，每日1次，每次30min，連續(xù)5天為一個療程，休息2天繼續(xù)下一療程。對照組則采用康復(fù)訓(xùn)練，每日1次，每次45min，連續(xù)5天為一個療程，休息2天繼續(xù)下一療程。共治療2個療程。采用改良Ashworth評分量表（MAS）、臨床痙攣指數(shù)（CSI）、Barthel指數(shù)（MBI）對兩組患者治

3、療前、治療后2W、4W臨床療效分別進行對比，并比較兩組各療程療效的差異，評價其恢復(fù)情況。
　　結(jié)果：
　　1. MAS：上肢：治療2W后，試驗組顯效7例，有效11例，好轉(zhuǎn)5例，無效7例，總有效率76.7％；對照組顯效5例，有效9例，好轉(zhuǎn)7例，無效9例，總有效率70.0%。治療4W后，試驗組顯效11例，有效13例，好轉(zhuǎn)2例，無效4例，總有效率86.7%；對照組顯效10例，有效11例，好轉(zhuǎn)4例，無效5例，總有效率83.3%。下肢

4、：治療2W后，試驗組顯效9例，有效12例，好轉(zhuǎn)3例，無效6例，總有效率80.0%；對照組顯效8例，有效9例，好轉(zhuǎn)5例，無效8例，總有效率73.0%。治療4W后，試驗組顯效12例，有效11例，好轉(zhuǎn)2例，無效5例，總有效率83.0%；對照組顯效10例，有效9例，好轉(zhuǎn)5例，無效6例，總有效率80.0%。
　　經(jīng)秩和檢驗分析顯示，治療2W、4W后，兩組上、下肢療效差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。說明“三位一體”針法與康復(fù)訓(xùn)練在降低中風(fēng)后痙攣性癱瘓肢體

5、肌張力方面療效相當(dāng)。
　　2. CSI：統(tǒng)計結(jié)果顯示，對兩組組內(nèi)3個時間點 CSI評分進行比較，試驗組F=2148.734，P＜0.05，對照組F=123.415，P＜0.05，兩兩比較顯示：治療2W、4W后CSI評分均低于治療前，說明隨著療程的增加，兩組患者CSI評分較治療前均下降，且試驗組較對照組起效快。
　　對3個時間點上兩組CSI評分進行兩兩比較顯示：治療前兩組CSI評分無顯著性差異，具有可比性；治療2W、4W兩個時

6、間點試驗組 CSI評分顯著低于對照組，說明在改善患者肢體痙攣程度方面，試驗組療效優(yōu)于對照組。
　　3. MBI：對兩組組內(nèi)3個時間點Barthel指數(shù)評分進行比較，試驗組F=160.198，P＜0.05，對照組F=694.412，P＜0.05，兩兩比較顯示：治療2W、4W后Barthel指數(shù)評分均高于治療前。
　　對3個時間點上兩組Barthel指數(shù)評分進行兩兩比較顯示：治療前兩組Barthel指數(shù)評分無顯著性差異，具有可比