不同時(shí)間溫針灸配合中藥治療寒濕凝滯型痛經(jīng)的臨床研究.pdf

1、目的:
　　(1)本研究采用臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)觀察不同時(shí)間介入溫針灸配合中藥治療寒濕凝滯型痛經(jīng)的臨床效果，探究溫針灸配合中藥治療寒濕凝滯型痛經(jīng)的最佳介入時(shí)間。
　　(2)比較不同時(shí)間溫針灸配合中藥及單純中藥治療寒濕凝滯型痛經(jīng)的療效差異，為臨床優(yōu)化痛經(jīng)的治療方案提供依據(jù)。
　　方法:
　　受試者來(lái)源于香港中醫(yī)綜合中心的病人，將符合本研究納入標(biāo)準(zhǔn)的130例觀察對(duì)象，采用隨機(jī)分組，按1∶1∶1∶1比例分為四組:經(jīng)前5天溫

2、針灸+中藥組（A組）32例、經(jīng)前3天溫針灸+中藥組（B組）32例、經(jīng)行第1天溫針灸+中藥組（C組）33例和中藥空白對(duì)照組（D組）33例。
　　A組:溫針灸從月經(jīng)來(lái)潮前5天開(kāi)始，每日治療1次，連續(xù)治療5天,連續(xù)治療3個(gè)月經(jīng)周期。針刺用具采用一次性不銹鋼無(wú)菌針，規(guī)格為0.25*40mm。針刺處方選用中極、關(guān)元、三陰交（雙）、地機(jī)（雙）、水道（雙）、歸來(lái)（雙），采用“嶺南陳氏針?lè)ā笨焖傩D(zhuǎn)進(jìn)針，地機(jī)、水道、歸來(lái)采用大瀉法，其余穴位采用平

3、補(bǔ)平瀉手法使其得氣，然后將一段長(zhǎng)約2cm的艾段點(diǎn)燃插在每支針柄上，并準(zhǔn)備2*3cm大的硬紙片一張，剪開(kāi)一端套在針體上，阻隔艾段避免燒傷腧穴處的皮膚，以治療過(guò)程中溫針灸的穴位有溫?zé)岣袨槎?。?dāng)艾段燃盡后拔針除去灰燼，整個(gè)治療時(shí)間為20分鐘。中藥服法:服用中藥顆粒沖劑，方為少腹逐瘀湯加蒼術(shù)、茯苓，在月經(jīng)前5天服用，至月經(jīng)來(lái)潮第5天停服，每日服用1次，共服10天，連續(xù)服用3個(gè)月。沖服法是將中藥顆粒放在容器內(nèi)，用合適溫度的開(kāi)水約200毫升沖服。<

4、br>　　B組:溫針灸從月經(jīng)來(lái)潮前3天開(kāi)始，每日治療1次，連續(xù)治療5天，連續(xù)治療3個(gè)月經(jīng)周期。針刺處方及操作與A組溫針組相同，中藥處方及沖服方法與A組中藥組相同。
　　C組:溫針灸從月經(jīng)來(lái)潮第1天開(kāi)始，每日治療1次，連續(xù)治療5天，連續(xù)治療3個(gè)月經(jīng)周期。針刺處方及操作與A組溫針組相同，中藥處方及沖服方法與A組中藥組相同。
　　D組:中藥處方及沖服方法與A組中藥組相同。
　　四組研究試驗(yàn)者均要求在治療前、治療1，2，3個(gè)月

5、、第6個(gè)月（隨訪月）填寫(xiě)NRS疼痛評(píng)分量表及CMSS痛經(jīng)癥狀量表，對(duì)試驗(yàn)者的經(jīng)行腹痛及經(jīng)行伴隨癥狀在程度及頻率分?jǐn)?shù)進(jìn)行評(píng)估，每次由專責(zé)人員收集量表，客觀地評(píng)估各組療效。所有資料均采用SPSS24.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　結(jié)果:
　　治療過(guò)程中A組脫落2例，B組脫落2例，C組脫落3例，D組脫落3例，實(shí)際完成臨床觀察病例120個(gè)，其中A組30例，B組30例，C組30例，D組30例。
　　(1)治療前分別對(duì)四組年齡、病

6、程、治療前NRS疼痛評(píng)分量表評(píng)分、CMSS痛經(jīng)癥狀發(fā)作頻率總分及程度總分進(jìn)行基線分析，各組間比較差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。
　　(2)四組治療前與治療3個(gè)月的NRS疼痛評(píng)分量表評(píng)分
　　經(jīng)過(guò)重復(fù)測(cè)量的方差分析，A組檢驗(yàn)結(jié)果P=0.01(＜0.05)，B組檢驗(yàn)結(jié)果P=0.01(＜0.05)，C組檢驗(yàn)結(jié)果P=0.03(＜0.05)，D組檢驗(yàn)結(jié)果P=0.04(＜0.05)，說(shuō)明四組治療3個(gè)月有明顯的止痛效果，其

7、中A組，B組的止痛效果優(yōu)于C組，D組，說(shuō)明經(jīng)前5天及3天介入溫針灸配合中藥的療效優(yōu)于經(jīng)行第1天介入溫針灸配合中藥治療及單純中藥治療。
　　(3)四組NRS疼痛評(píng)分量表評(píng)分總有效率
　　A組總有效率為96.67％;B組總有效率為93.33％。C組總有效率為90.00％;D組總有效率為76.67％。四組病例治療后的NRS療效比較有極顯著性差異(P＜0.01)。
　　(4)四組在治療1，2，3個(gè)月的CMSS痛經(jīng)癥狀頻率總分比

8、較
　　A組與B組的差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);A組與C組、A組與D組、B組與C組、B組與D組、C組與D組在3個(gè)月都有明顯的差異(P＜0.05)，提示溫針灸配合中藥治療比單純用中藥治療優(yōu)勝，而且經(jīng)前5天及3天介入溫針灸的療效優(yōu)于經(jīng)行第1天介入溫針灸。
　　(5)四組在治療第1，2，3個(gè)月的CMSS痛經(jīng)癥狀程度總分比較
　　A組與B組的差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);A組與C組、A組與D組、B組與C組、B組與

9、D組、C組與D組在3個(gè)月都有明顯的差異(P＜0.05)，提示溫針灸配合中藥治療比單純用中藥治療優(yōu)勝，而且經(jīng)前5天及3天介入溫針灸的療效優(yōu)于經(jīng)行第1天介入溫針灸。
　　(6)四組在第6個(gè)月隨訪的CMSS痛經(jīng)癥狀頻率總分比較
　　A組與B組、A組與C組、A組與D組、B組與C組、B組與D組、C組與D組在3個(gè)月都有明顯的差異(P＜0.05)，提示溫針灸配合中藥治療比單純用中藥治療優(yōu)勝，而且經(jīng)前5天介入溫針灸的持續(xù)療效優(yōu)于經(jīng)前3天介入

10、的持續(xù)療效，經(jīng)前3天介入溫針灸的療效優(yōu)于經(jīng)行第1天介入溫針灸的療效，提示越早介入溫針灸治療寒濕凝滯型痛經(jīng)的持續(xù)療效越佳。
　　(7)四組在第6個(gè)月隨訪的CMSS痛經(jīng)癥狀程度總分比較
　　A組與C組、A組與D組、B、組與C組、B組與D組、C組與D組在3個(gè)月都有明顯的差異(P＜0.05)，而A組與B組沒(méi)有顯著性差異(P＞0.05)，提示溫針灸配合中藥治療比單純用中藥治療優(yōu)勝，而且經(jīng)前5天及3天介入溫針灸的持續(xù)療效優(yōu)于經(jīng)行第1天介

11、入溫針灸。
　　結(jié)論:
　　(1)不同時(shí)間溫針灸配合中藥治療及單純中藥治療均能顯著改善患者疼痛及痛經(jīng)伴隨癥狀的發(fā)作頻率和程度，說(shuō)明通過(guò)內(nèi)服中藥和溫針灸手段治療寒濕凝滯型痛經(jīng)有確切的療效;針?biāo)幉⑹┑幕パa(bǔ)作用能彌補(bǔ)單一方法的限制，并能提高經(jīng)行腹痛及經(jīng)行伴隨癥狀發(fā)作頻率、程度上的改善幅度。
　　(2)不同的溫針灸介入時(shí)間對(duì)于治療寒濕凝滯型痛經(jīng)的療效有顯著性差異，經(jīng)前5天及3天介入溫針灸配合中藥治療的療效及持續(xù)療效比經(jīng)行第1天