不同時(shí)機(jī)溫針灸治療血瘀型痛經(jīng)的臨床研究.pdf

1、目的：采用臨床小樣本隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，以符合診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)的血瘀型痛經(jīng)患者為研究對(duì)象，通過觀察不同時(shí)機(jī)介入溫針灸治療血瘀型痛經(jīng)患者的緩解疼痛的程度、縮短疼痛持續(xù)時(shí)間等癥狀的效果，比較不同時(shí)機(jī)介入溫針灸治療的臨床效果，探索何時(shí)介入針灸治療更具臨床實(shí)踐意義，為治療痛經(jīng)提供更加高效的治療方法。
　　方法：在針具、針灸方法、留針時(shí)間、行針時(shí)間及頻次，兩組均為相同的前提下，將嚴(yán)格按照各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)而篩選出的60例原發(fā)性痛經(jīng)患者按隨機(jī)數(shù)字

2、表法隨機(jī)分為經(jīng)前溫針組（月經(jīng)前5天左右治療）和經(jīng)期溫針組（月經(jīng)第1天開始）各30例，兩組治療均為每天1次，連續(xù)針刺5天，1個(gè)月經(jīng)周期為1個(gè)療程，連續(xù)治療3個(gè)療程，隨訪1個(gè)月經(jīng)周期。在治療前、每個(gè)療程治療后及隨訪期均采用VAS評(píng)分和COX痛經(jīng)癥狀量表對(duì)兩組患者的情況進(jìn)行評(píng)定，并根據(jù)療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用SPSS19.0軟件進(jìn)行分析比較。
　　結(jié)果：⑴分別對(duì)兩組病例在治療前的一般資料運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析比較，結(jié)果顯示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示

3、組間具有可比性(P＞0.05)。⑵據(jù)VAS評(píng)分和COX痛經(jīng)癥狀量表總積分結(jié)果，經(jīng)前溫針組與經(jīng)期溫針組治療前后比較，差異均有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，提示兩組治療均能在一定程度上改善血瘀型痛經(jīng)患者的腹痛及主要癥狀。⑶在治療3個(gè)月經(jīng)周期后，經(jīng)前溫針組臨床痊愈14例，顯效11例，有效2例，無效2例，脫落1例，總有效率93.10％。而經(jīng)期溫針組臨床痊愈12例，顯效14例，有效1例，無效3例，總有效率90.00％。經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，兩組之間無顯

4、著差異(P＞0.05)，提示不同時(shí)機(jī)介入溫針灸治療對(duì)原發(fā)性痛經(jīng)的總體臨床療效無顯著性影響。 在3個(gè)治療周期的COX痛經(jīng)癥狀量表各單項(xiàng)積分方面，經(jīng)前溫針組與經(jīng)期溫針組治療后的腹痛、疼痛持續(xù)時(shí)間兩組積分比較，在第1、2月經(jīng)周期治療上，經(jīng)期溫針組下降比經(jīng)前溫針組明顯，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說明經(jīng)期溫針組的短時(shí)止痛效果優(yōu)于經(jīng)前溫針組。但從隨訪結(jié)果的COX痛經(jīng)癥狀量表總分、VAS評(píng)分比較上，經(jīng)前溫針組遠(yuǎn)期療效趨勢(shì)優(yōu)于經(jīng)期溫針組(P＜

5、0.05)。
　　結(jié)論：經(jīng)前溫針組、經(jīng)期溫針組治療前后比較，痛經(jīng)癥狀評(píng)分差異均有顯著性意義(P＜0.01);經(jīng)前溫針組與經(jīng)期溫針組治療3個(gè)月經(jīng)周期后組間比較，COX痛經(jīng)癥狀評(píng)分差異無顯著性意義(P＞0.05)，由此說明，經(jīng)前、經(jīng)期的溫針灸治療均能顯著地改善血瘀型痛經(jīng)患者的總體癥狀，但不同時(shí)機(jī)介入溫針灸治療（月經(jīng)前5天左右或月經(jīng)期第1天時(shí)）對(duì)原發(fā)性痛經(jīng)的治療效果無顯著性影響;在療程與療效的結(jié)果上看，經(jīng)前5天左右治療與經(jīng)期時(shí)治療原發(fā)性