基于UHC視角的農(nóng)村居民大病保險補償模式及實施效果分析.pdf

1、目的：
　　本研究著眼于我國農(nóng)村大病患者，基于UHC視角，對其面臨的疾病經(jīng)濟風險和影響因素以及新農(nóng)合和大病保險抵御疾病經(jīng)濟風險的效果進行系統(tǒng)評價，對新農(nóng)合大病保險制度提出完善建議，以提高其疾病經(jīng)濟風險抵御能力及公平性。
　　方法：
　　本研究基于UHC視角，運用“結構—過程—結果”公共政策分析過程，構建大病保險評價指標體系，對政策及補償效果進行評述，并評價補償?shù)墓叫浴?br>　　通過文獻查閱了解國內(nèi)外大病醫(yī)療保障的相

2、關制度體系與疾病經(jīng)濟風險評價等，運用文獻研究法研究與整理。
　　通過機構調查搜集樣本地區(qū)2010-2014年新農(nóng)合住院補償數(shù)據(jù)庫，通過入戶問卷調查獲取了472例大病患者就醫(yī)行為及費用支出等情況，運用描述性統(tǒng)計、Logistic回歸以及廣義線性模型對大病患者保障水平現(xiàn)狀及相關影響因素進行分析，運用災難性衛(wèi)生支出發(fā)生率、災難性衛(wèi)生支出相對差距等相關指標與反事實分析法測量新農(nóng)合、大病保險制度的抗疾病經(jīng)濟風險作用。同時，通過災難性衛(wèi)生支出

3、集中指數(shù)評價新農(nóng)合以及大病保險制度補償效果的公平性。
　　通過關鍵人物訪談（新農(nóng)合管理部門、民政部門、衛(wèi)生行政部門領導和大病患者）了解農(nóng)村大病醫(yī)療保障存在的問題與完善建議，運用框架分析方法對其進行結構分析。
　　結果：
　?。?）通過全國各省市大病保險政策梳理可知，各地區(qū)在制定大病保險政策的時候，都基于本地實際情況同時權衡基金承受能力，盡可能拓展大病保險覆蓋范圍和保障水平。在我國大病醫(yī)保的實施過程中，既存在三種基本醫(yī)療

4、保險之間的根本制度性差異，同時城鄉(xiāng)居民大病醫(yī)保制度在籌資標準、補償參數(shù)設置以及經(jīng)辦方式等方面也不盡相同。
　?。?）通過對新農(nóng)合信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，大病患者住院天數(shù)長，2013-2014年平均住院天數(shù)為37天。大部分大病患者（90.0％）都前往三級醫(yī)療機構就診。相對新農(nóng)合住院患者，大病患者自付費用較高，經(jīng)過新農(nóng)合以及大病保險報銷后，自付費用仍然高達24000元，且實際補償比較低（約為50%），不可報銷費用所占比例高（約為27%）

5、。由患者入戶調查數(shù)據(jù)庫可知，大病患者兩周就診率為25.2%，其中44.4%的大病患者前往地市級及以上醫(yī)療機構就診，門診補償較少，僅為20.6%。此外，大病患者直接非醫(yī)療費用與誤工損失均較高（人均直接非醫(yī)療費用平均為3822元，人均誤工損失為7279元）。有11.4%的大病患者有應就診而未就診的行為，有10.5%大病患者有應住院而未住院情況，有21%的大病患者有放棄治療行為。大病患者總疾病經(jīng)濟負擔沉重，經(jīng)新農(nóng)合和大病保險報銷后仍有31.3

6、%的大病患者家庭發(fā)生災難性衛(wèi)生支出。有72%大病的患者因病借債，人均借款金額高達46339元，52.5%的大病患者認為疾病經(jīng)濟負擔很重。
　　（3）教育水平、是否有醫(yī)療救助、基本醫(yī)療保險報銷額度和大病保險報銷額度是影響自付費用的主要因素。教育水平高，自付費用較低，沒有醫(yī)療救助的患者自付費用是有醫(yī)療救助患者的1.02倍，基本醫(yī)療保險/大病醫(yī)療保險報銷額度每上升1個單位，大病患者自付費用下降1個單位。
　?。?）家庭收入、醫(yī)療費

7、用、基本醫(yī)保報銷額度和大病保險報銷額度是影響災難性衛(wèi)生支出的顯著性因素。低中收入家庭比高收入家庭更容易發(fā)生災難性衛(wèi)生支出，其中，低收入家庭發(fā)生災難性衛(wèi)生支出的概率是高收入家庭的2.747倍，中收入家庭發(fā)生災難性衛(wèi)生支出的概率是高收入家庭的3.235倍。
　　（5）經(jīng)新農(nóng)合補償后，災難性衛(wèi)生支出發(fā)生率在原有基礎上降低了41.3%，經(jīng)大病保險補償后，大病患者新農(nóng)合補償后大病保險補償前降低12.2%，但是經(jīng)過新農(nóng)合和大病保險報銷后災難性

8、衛(wèi)生支出發(fā)生率仍高達31.3%；新農(nóng)合和大病保險的補償使災難性衛(wèi)生支出相對差距在原有基礎上降低了38%和13%，但是補償后大病患者災難性衛(wèi)生支出相對差距仍高達25%。
　　（6）新農(nóng)合補償前災難性衛(wèi)生支出的集中指數(shù)-0.714；新農(nóng)合補償后大病保險補償前災難性衛(wèi)生支出的集中指數(shù)-0.019；大病保險補償后災難性衛(wèi)生支出的集中指數(shù)-0.286。集中指數(shù)均為負值，這表明災難性衛(wèi)生支出好發(fā)于貧困家庭，新農(nóng)合補償后，公平性顯著改善，但是大

9、病保險補償后，災難性衛(wèi)生支出出現(xiàn)向貧困家庭轉移的趨勢。
　　結論：
　　（1）大病保險制度體系已經(jīng)較為完備，但仍有完善空間。
　　（2）大病保險籌資渠道較為單一，需要拓寬籌資渠道，建立穩(wěn)定的籌資機制。為最大程度實現(xiàn) UHC，緩解大病患者疾病經(jīng)濟風險，需要動態(tài)調整優(yōu)化大病醫(yī)保補償模式，科學確定起付線，確定合理補償范圍和補償比例，保留或取消封頂線，與基本醫(yī)保在補償模式上有效契合，并精細測算，科學地確定大病醫(yī)保的基金支出規(guī)模

10、，為確定適宜的籌資標準提供參考依據(jù)。
　?。?）大病保險實施刺激醫(yī)療衛(wèi)生服務需求釋放。大病保險實施改善大病患者經(jīng)濟可及性，刺激需求釋放，有效促進 UHC。同時，也應注意道德風險防范，管控不合理需求釋放，科學控制醫(yī)療費用不合理增長。
　　（4）大病保險緩解了疾病經(jīng)濟風險，但效果有限，且加劇了不公平。后期應該從人口、服務、直接費用三個維度完善大病保險補償方案。擴大大病保險制度的覆蓋面，調節(jié)政策公平性，合理界定合規(guī)費用，降低不可報