張仲景“汗證”方藥應(yīng)用規(guī)律研究.pdf

1、在漫長的中醫(yī)發(fā)展史中，“汗證”的辨證論治一直受到高度重視，一方面其常常作為主證出現(xiàn)，另一方面在作為兼證出現(xiàn)時，根據(jù)不同“汗證”的臨床表現(xiàn)又能反映機(jī)體內(nèi)在病機(jī)，為辨治主證提供思路。時至今日，“汗證”的診治方案已非常完備，具有一定指導(dǎo)意義，被廣泛應(yīng)用于中醫(yī)臨床中。然而無論是教科書上的內(nèi)容，亦或是歷代約定俗成的部分“汗證”的理論，均可發(fā)現(xiàn)不盡如人意之處，臨床如若不仔細(xì)思辨，常落入窠臼而影響療效。
　　張仲景著《傷寒雜病論》在“汗證”的診

2、、治發(fā)展過程中具有里程碑的意義，一方面對于不同“汗證”的描述，為后世分類提供思路;另一方面，針對不同病機(jī)的“汗證”，有不同而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦?、法、方、藥進(jìn)行辨治，為后世對于“汗證”的辨證論治構(gòu)建了框架。
　　漢唐以降，雖有不同注家從各個角度對《傷寒論》及《金匱要略》有一定程度的闡釋，在“汗證”方面亦有各別的闡述甚至是發(fā)展，然而尚缺乏全面、系統(tǒng)的研究。因此，為了更好地掌握仲景治療“汗證”的思路，有必要對《傷寒雜病論》中相關(guān)條文進(jìn)行系統(tǒng)地歸

3、納與分析，進(jìn)而得出其治療“汗證”的方藥應(yīng)用規(guī)律，為臨床提供思路。
　　研究上，本文采用文獻(xiàn)研究方法進(jìn)行研究，版本以劉渡舟等編輯的《傷寒論校注》及李克光、張家禮編輯的《金匱要略譯釋》（第二版）為底本，主要內(nèi)容分為以下幾個部分。
　　第一部分為文獻(xiàn)綜述內(nèi)容:(1)對唐宋至明清各醫(yī)學(xué)名家圍繞“汗證”的論述進(jìn)行簡單概述，其中有醫(yī)家針對張仲景“汗證”進(jìn)行闡述，如成無己《傷寒明理論》及《注解傷寒論》中部分內(nèi)容;有醫(yī)家在仲景基礎(chǔ)上有所發(fā)揮

4、，如李杲治療張仲景未列治法的“陰汗”，王清任以活血化瘀法治療“汗證”，唐容川以血虛論治“汗證”;尚有一些醫(yī)家有自身對“汗證”的理論體系，如孫思邈的風(fēng)邪致汗以及辨臟腑論治“汗證”，李杲的陰火致汗;此外，也有部分醫(yī)家落于窠臼，簡單地將“汗證”分為陽虛自汗，以及陰虛盜汗。(2)對當(dāng)代張仲景治療“汗證”相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行歸類整理，分別從病因病機(jī)、辨治分型、特殊汗出、單方等方面對于《傷寒論》及《金匱要略》中“汗證”有較全面的論述。但也發(fā)現(xiàn)一些研究中的薄

5、弱環(huán)節(jié)，如沒有將同為張仲景著作的《傷寒論》與《金匱要略》聯(lián)系起來，囿于陽虛自汗、陰虛盜汗之固見，以及對方、藥應(yīng)用規(guī)律的探索不足。
　　第二部分為理論研究內(nèi)容:(1)從造字角度解釋“汗證”之意義，圈定本研究所論述“汗證”之范疇，指包含所有以汗出異常為癥狀的一類證候的總稱，尤其是本應(yīng)有汗而反無汗的癥情，亦屬于重要的研究內(nèi)容。(2)將《傷寒論》與《金匱要略》中“汗證”分為自汗、盜汗、頭汗、手足汗、偏沮、絕汗（脫汗）、厥汗、冒汗、漏汗、狂

6、汗、戰(zhàn)汗、黃汗、紅汗、陰汗以及無汗，并結(jié)合原文逐一討論內(nèi)在病機(jī)，為進(jìn)一步研究遣方用藥規(guī)律進(jìn)行鋪墊。(3)以方劑為主體，探討桂枝湯、桂枝加葛根湯、桂枝加附子湯、白虎湯、大承氣湯等36個不同方劑的“汗證”辨證特點(diǎn)，治療“汗證”的機(jī)理，為歸納方藥應(yīng)用規(guī)律提供素材。(4)對前面的研究工作進(jìn)行總結(jié)，列舉桂枝、石膏、大黃、茯苓、附子、黃芪、麻黃七種治療“汗證”的主要藥物，及圍繞它們進(jìn)行配伍的藥對，并探討各自的特點(diǎn)及用量，此外，還列舉了治療“汗證”的