基于臨床路徑的慢性肥厚性喉炎非手術(shù)治療方案研究.pdf

1、目的：
　　基于臨床路徑，通過觀察中醫(yī)傳統(tǒng)治療方式聯(lián)合嗓音訓(xùn)練治療前后慢性肥厚性喉炎患者癥狀體征評分與嗓音主客觀分析結(jié)果的變化，評價中醫(yī)傳統(tǒng)治療方式聯(lián)合嗓音訓(xùn)練對慢性肥厚性喉炎療效的影響，以期為慢性肥厚性喉炎較優(yōu)化治療方案的提出提供一定理論依據(jù)。
　　方法：
　　遵循開放性、隨機對照、非盲法的臨床試驗設(shè)計方法進行設(shè)計。收集2014年6月1日至2015年2月28日就診于成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院（四川省中醫(yī)院）耳鼻咽科門診的

2、慢性肥厚性喉炎患者60例。依據(jù)隨機數(shù)字表將受試者分成試驗組和對照組，每組30例。試驗組采用基于《慢喉喑（慢性喉炎）中醫(yī)臨床路徑》的綜合治療方案（口服會厭逐瘀湯加減+體針聯(lián)合嗓音訓(xùn)練）進行治療，對照組采用中醫(yī)傳統(tǒng)治療方式（口服會厭逐瘀湯加減+體針）進行治療。分別于治療前（即入組時），治療第7天、第14天和第28天（即治療結(jié)束時）填寫癥狀體征評分表與嗓音障礙指數(shù)量表，進行電聲門圖測量，并將癥狀體征評分、嗓音障礙指數(shù)量表積分及電聲門圖測量結(jié)果

3、作為觀察指標(biāo)，最終對癥狀體征評分與嗓音主客觀分析結(jié)果的變化進行對比，并按照療效評價標(biāo)準(zhǔn)進行療效評價。整理試驗數(shù)據(jù)，進行統(tǒng)計學(xué)分析。
　　結(jié)果：
　　1.癥狀體征評分比較
　　治療第7天，無論是組間還是組內(nèi)比較，各項癥狀體征評分均無顯著性差異（P＞0.05）。治療第14天，組間比較，咽喉干、咳嗽評分存在顯著性差異（P＜0.05），聲嘶、喉異物感、喉痛及局部體征評分無顯著性差異（P＞0.05）；組內(nèi)比較，試驗組聲嘶、咳嗽、

4、咽喉干及局部體征評分存在顯著性差異（P＜0.05），喉痛與喉異物感評分無顯著性差異（P＞0.05），對照組聲嘶與咳嗽評分存在顯著性差異（P＜0.05），咽喉干、喉痛、喉異物感及局部體征評分無顯著性差異（P＞0.05）。治療第28天，無論是組間還是組內(nèi)比較，各項癥狀體征評分均存在顯著性差異（P＞0.05）。
　　2.VHI量表積分比較
　　治療第7天，無論是組間還是組內(nèi)比較，VHI量表各項積分均無顯著性差異（P＞0.05）。治

5、療第14天，組間比較，F(xiàn)值、E值存在顯著性差異（P＜0.05），P值、T值無顯著性差異（P＞0.05）；組內(nèi)比較，試驗組F值存在顯著性差異（P＜0.05），P值、E值與T值無顯著性差異（P＞0.05）；對照組VHI量表各項積分均無顯著性差異（P＞0.05）。治療第28天，無論是組間還是組內(nèi)比較，VHI量表各項積分均存在顯著性差異（P＜0.05）。
　　3、電聲門圖結(jié)果比較
　　治療第7天，無論是組間還是組內(nèi)比較，電聲門圖各項

6、結(jié)果均無顯著性差異（P＞0.05）。治療第14天，組間比較，電聲門圖各項結(jié)果均無顯著性差異（P＞0.05）；組內(nèi)比較，兩組HNR結(jié)果均存在顯著性差異（P＜0.05），Jitter與Shimmer結(jié)果均無顯著性差異（P＞0.05）。治療第28天，無論是組間還是組內(nèi)比較，電聲門圖各項結(jié)果均存在顯著性差異（P＜0.05）。
　　4.總有效率比較
　　治療第7天與第14天，組間比較無顯著性差異（P＞0.05），治療28天試驗組總有效