WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是WTO司法機(jī)構(gòu)(專家組和上訴機(jī)構(gòu))在審查被申訴成員方的法律、法規(guī)、行政決定是否與WTO規(guī)則所負(fù)義務(wù)相符時(shí),對(duì)這些法律、法規(guī)、行政決定所審查的程度。在WTO貿(mào)易爭(zhēng)端案件中,許多案件的成敗在很大程度上取決于專家組和上訴機(jī)構(gòu)所適用的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。然而理論上,WTO法律文本中并沒有規(guī)定一個(gè)普遍適用于所有案件的具體評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中,專家組和上訴機(jī)構(gòu)針對(duì)特定案件所采取的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。
　　 本文通過回顧GATT時(shí)代的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)問題

2、、烏拉圭回合談判中的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)、對(duì)現(xiàn)行的WTO體制下的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文本和案例分析詳細(xì)地探討研究了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)問題。首先,本文明確具體地歸納出專家組和上訴機(jī)構(gòu)實(shí)際采取的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。其次,本文詳細(xì)分析了專家組和上訴機(jī)構(gòu)采取該種評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的原因:評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)受到國(guó)家主權(quán)、WTO目標(biāo)等若干因素的影響。最后,本文對(duì)專家組和上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)提出三點(diǎn)建議。WTO司法機(jī)構(gòu)只有綜合考慮影響評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的若干因素采取適當(dāng)?shù)脑u(píng)審標(biāo)準(zhǔn)才能更好

3、的處理世貿(mào)爭(zhēng)端,以保障各成員國(guó)之間貿(mào)易關(guān)系的可穩(wěn)定性和預(yù)測(cè)性。
　　 本論文除引言和結(jié)語(yǔ)外,共分為五個(gè)部分:
　　 第一部分對(duì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵進(jìn)行界定,進(jìn)而討論了評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)極端:完全獨(dú)立的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和完全尊重的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。最后區(qū)分了評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)基本類型:關(guān)于事實(shí)問題與法律問題的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。
　　 第二部分回顧GATT時(shí)代關(guān)于評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定和實(shí)踐。GATT時(shí)代沒有明文規(guī)定評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)問題,實(shí)踐中GATT時(shí)代的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)

4、從一開始的比較寬松逐漸趨于嚴(yán)格,但專家組在這個(gè)問題上的態(tài)度也有所反復(fù)。繼而介紹了評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)問題在烏拉圭回合談判中的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。
　　 第三部分對(duì)于WTO體制下評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進(jìn)行文本分析,分別探討了DSU第3條第2款、DSU第11條和《反傾銷協(xié)定》第17條第6款。
　　 第四部分是對(duì)WTO體制下評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)問題的案例分析。本部分選取了一個(gè)保障措施案例(美國(guó)鋼鐵保障措施案)和一個(gè)反傾銷案例(美國(guó)熱軋鋼案),通過對(duì)DSU第11條和

5、《反傾銷協(xié)定》第17.6條分別在兩個(gè)案件中的適用,就事實(shí)問題和法律問題的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究探討。其中美國(guó)鋼鐵保障措施案是中國(guó)入世第一案,對(duì)于首次涉及中國(guó)案件的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)問題進(jìn)行分析無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。在美國(guó)熱軋鋼案中,詳細(xì)的分析了DSU第11條和《反傾銷協(xié)定》第17.6條之間的關(guān)系。最后對(duì)WTO體制下專家組和上訴機(jī)構(gòu)實(shí)際采取的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)作出總結(jié)。
　　 第五部分是評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的法理分析。探討了影響評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的若干因素并對(duì)專家組和上訴