我國律師執(zhí)業(yè)責任保險制度研究.pdf

1、律師執(zhí)業(yè)責任保險制度是律師執(zhí)業(yè)責任保險相關制度的總稱。它是責任保險的一個分支，基礎是律師民事賠償制度，但是在一定程度上它又在彌補了一些該制度的固有缺陷。作為一個新型險種，律師執(zhí)業(yè)責任保險將律師或律師事務所在執(zhí)業(yè)過程中可能遭受到的風險進行分散，以此維護律師行業(yè)的正常運行，維護社會穩(wěn)定。
　　律師執(zhí)業(yè)責任保險既然作為責任保險的一個分支出現(xiàn)，它必然要遵循責任保險的基礎理論，如保險利益原則等。但是律師執(zhí)業(yè)責任保險還具有自己的獨特特征，如損

2、害填補原則適用的特殊性，以及索賠型的責任保險，其保險標的也具有特殊性:以違約責任為主，侵權責任為輔。
　　從2001年中國人民保險公司第一次推出律師執(zhí)業(yè)責任保險合同以來，律師執(zhí)業(yè)責任保險已經經過了10年的歷程，但是它的現(xiàn)狀卻不令人滿意，甚至說存在很多問題，如相關制度欠缺，各保險公司推出的律師執(zhí)業(yè)責任保險合同的條款存在爭議，現(xiàn)有的法律條文過于簡單、原則，可操作性差;責任范圍狹窄，形式單一等。
　　論文在研究實務中已經簽訂的律師

3、執(zhí)業(yè)責任保險條款的基礎上，對律師執(zhí)業(yè)責任保險的有關問題進行專門的研究。首先論文闡述了目前我國律師執(zhí)業(yè)責任保險發(fā)展的現(xiàn)狀，說明撰寫本論文的目的和意義;第二部分探討我國律師執(zhí)業(yè)責任保險的主體，主要分析投保人和被保險人。在實務中投保人有律師、律師事務所及律師協(xié)會三種類型，文章以律師、律師事務所及律師協(xié)會是否對保險標的具有保險利益為切入點，分析了這三種類型是否適格，提出律師和律師事務所可以成為投保人。第三部分是律師執(zhí)業(yè)責任保險的責任范圍和免責范

4、圍。實務中，保險公司推出的律師執(zhí)業(yè)責任保險合同中往往羅列了很多免責范圍，有些是無意義的羅列。文章分析在現(xiàn)有的保險條款中律師或律師事務所在哪些范圍內承擔責任和免除責任，在此基礎上提出律師或律師事務所應當在哪些范圍內承擔責任和免除責任，并分析約定的免責范圍能否成為法定的免責范圍。第四部分探討律師執(zhí)業(yè)責任保險中的幾種主要的權利義務，包括告知義務、索賠參與權、代位求償權以及第三人直接請求權。當事人的權利義務是合同的關鍵部分，因此該部分是論文的重

5、點。告知義務的主體有投保人和被保險人，告知義務的范圍很廣，筆者認為應該采取列舉一部分足以影響合同成立的因素，外加一條兜底條款的形式。索賠參與權是保險人的權力，包含索賠程序參與權，和解、調解控制權、抗辯權三種，其中抗辯權是重點。保險人在整個保險行業(yè)中是屬于強者的一方，索賠參與權又是它的權力，很容易造成權力濫用的現(xiàn)象，因此第三部分的最后討論了如何避免保險人濫用索賠參與權。代位求償權在《保險法》中已經明確規(guī)定，但是律師執(zhí)業(yè)責任保險中的代位求償

6、權有自己的特殊性，文章探討了這種特殊性，提出具體行使這種權力時應滿足的一些條件。最后一項權力是第三人直接請求權。該項權力在律師執(zhí)業(yè)保險領域沒有直接規(guī)定也沒有類似規(guī)定，但在《保險法》中有明確規(guī)定。筆者認為既然《保險法》明確了第三人直接請求權，實務中也應該引進第三人直接請求權，但是在行使時要滿足三個條件。最后一部份是是律師執(zhí)業(yè)責任保險中的期限和賠償限額。
　　需要說明的是，筆者并非是實務界人士，不可能以十分實證的角度對本主題進行分析，