律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建研究.pdf

1、謹(jǐn)以此論文獻(xiàn)給我的導(dǎo)師、家人和朋友繆平平I律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建研究律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建研究摘要在西方國家，律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)是較為通行的做法，被看做是轉(zhuǎn)移分散律師民事責(zé)任的最優(yōu)路徑，也是判斷一國律師制度是否健全先進(jìn)的重要標(biāo)志。由于目前我國尚未確立律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法律制度，導(dǎo)致律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在我國缺乏最有力支持，對保險(xiǎn)相對人未起到應(yīng)有的法律保障作用。因此有必要深入研究如何構(gòu)建律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法律制度，以期理論更好地服務(wù)于實(shí)

2、踐。律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在西方發(fā)達(dá)國家起步較早，發(fā)展也極為迅速，大多數(shù)國家都建立了與本國國情相適應(yīng)的律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法律制度。反觀我國的律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的推行情況，從上世紀(jì)九十年起我國引進(jìn)律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，至今已有近二十年的發(fā)展歷史。盡管如此，律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在我國的實(shí)施效果并不理想，遭遇發(fā)展瓶頸，集中表現(xiàn)為保險(xiǎn)模式地區(qū)性差異顯著，保險(xiǎn)市場培育不足，要保人執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)等方面。導(dǎo)致上述局面的原因主要有以下幾點(diǎn)：缺乏律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法律制度

3、最強(qiáng)有力的支持；保險(xiǎn)條款設(shè)計(jì)不合理，欠缺法律服務(wù)功能，因而滿足不了被保險(xiǎn)人希望通過律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)解決執(zhí)業(yè)糾紛的需求。律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建立具有正當(dāng)性。首先，律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法律制度符合法的正義價(jià)值，通過權(quán)利義務(wù)明確實(shí)現(xiàn)分配正義；其次，律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建立符合法的秩序價(jià)值，一方面可以彌補(bǔ)律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺失，另一方面可有效避免保險(xiǎn)市場失靈現(xiàn)象的出現(xiàn)，有利于律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場的有序運(yùn)行；第三，律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

4、法律制度的建立與法的效率價(jià)值一致。通過律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)的明確分配，可有效避免保險(xiǎn)相關(guān)主體推卸責(zé)任的情況出現(xiàn)，有利于被保險(xiǎn)人執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移化解，同時(shí)也有利于受害第三人利益得到及時(shí)周全的保障。新《保險(xiǎn)法》是保險(xiǎn)法律體系中的最高準(zhǔn)則，但律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)法律制度作為其下位法更具有可操作性，因而一方面可以促進(jìn)保險(xiǎn)法等相關(guān)法律的統(tǒng)一適用，另一方面有了可直接引用的法律法規(guī)的保障，有利于保障包括律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在內(nèi)的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的健康