數(shù)字圖書館的著作權(quán)侵權(quán)問題——以陳興良訴中國(guó)數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司著作權(quán)侵權(quán)為例.pdf

1、數(shù)字圖書館作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的新興圖書館,有著與傳統(tǒng)圖書館相同的目的卻不一樣的發(fā)展模式。數(shù)字圖書館由于其發(fā)展模式的非傳統(tǒng)化,使得傳統(tǒng)圖書館的公益性質(zhì)在數(shù)字圖書館這方面產(chǎn)生疑問,由于數(shù)字圖書館的性質(zhì)不能得到統(tǒng)一的界定,就造成它在處理藏書、服務(wù)讀者方面難以適用“合理使用”,于是就與著作者的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了激烈的矛盾,由此而引發(fā)了一系列的著作權(quán)糾紛。本文就陳興良訴中國(guó)數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司侵犯其版權(quán)案例為鏡,對(duì)數(shù)字圖書館目前所面臨的問題及現(xiàn)

2、存法律的規(guī)定和完善進(jìn)行深入的分析與探討。
　　文章從兩條主線展開:
　　案例中原告的主張:數(shù)字圖書館的行為是營(yíng)利性質(zhì)——違法使用自己的作品——對(duì)自己的著作權(quán)造成了侵害。
　　被告的主張:圖書館的數(shù)字化是大勢(shì)所趨——目的與傳統(tǒng)圖書館相同——是公益性質(zhì)的大眾化圖書館——適用“合理使用”——對(duì)原告沒有構(gòu)成侵權(quán)。
　　文章由主線出發(fā),對(duì)其中關(guān)涉的內(nèi)容進(jìn)行介紹、分析和探討,同時(shí)還對(duì)我國(guó)數(shù)字圖書館解決版權(quán)糾紛所提出的模式進(jìn)行

3、分析并提出建議。
　　文章包括五個(gè)部分。
　　第一部分首先介紹了北大教授陳興良認(rèn)為其《當(dāng)代中國(guó)刑法新視界》等三本論著被中國(guó)數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司侵犯其版權(quán)而提起訴訟的過程及原被告雙方的起訴與答辯觀點(diǎn),及法庭的調(diào)查與處理結(jié)果。
　　第二部分介紹數(shù)字圖書館的行為性質(zhì)。主要在分析數(shù)字圖書館的概念及特征的基礎(chǔ)上，引出目前關(guān)于數(shù)字圖書館的性質(zhì)的爭(zhēng)論,以分析“公益說”與“營(yíng)利說”雙方陣營(yíng)的對(duì)壘,提出自己的見解。
　　文章第三

4、部分主要涉及數(shù)字圖書館的合理使用原則。首先從“合理使用”性質(zhì)的爭(zhēng)論入手,分析對(duì)“合理使用”的兩種不同觀點(diǎn)——“侵權(quán)阻卻說”與“使用者權(quán)利說”。了解“合理使用”原則的一般規(guī)定及我國(guó)立法的不足,然后從比較法學(xué)的角度,了解世界各國(guó)對(duì)此原則的態(tài)度,對(duì)我國(guó)數(shù)字圖書館的“合理使用”提供適當(dāng)?shù)慕ㄗh。
　　文章第四部分在以上各章節(jié)的基礎(chǔ)上，介紹我國(guó)數(shù)字圖書館版權(quán)問題解決的各模式,并就其進(jìn)行分析。這些模式包括“先授權(quán),后傳播”、“授權(quán)要約”、“出版

5、社授權(quán)”、“回報(bào)授權(quán)”及“一攬子授權(quán)”模式等。
　　文章第五部分即最后部分主要針對(duì)數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)過程中產(chǎn)生的問題的提出一些建議。建議分別從法律法規(guī)的完善、數(shù)字圖書館操作過程中的技術(shù)性防御手段和人文因素入手。數(shù)字圖書館可以針對(duì)其公益性質(zhì)用戶采取開放手段,對(duì)其營(yíng)利性質(zhì)的業(yè)務(wù)采取技術(shù)性防御手段,力爭(zhēng)避免在直接用戶服務(wù)方面不侵犯著作權(quán)人的利益。同時(shí)圖書館界要積極參與法律法規(guī)的立法活動(dòng)、提供相關(guān)的司法建議,為更好的構(gòu)建美好的數(shù)字圖書館未