自然人破產(chǎn)若干法律問題比較研究.pdf

1、破產(chǎn)制度是商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物。它起源于古羅馬時期的破產(chǎn)和解制度，發(fā)展于中世紀意大利商業(yè)中心城市，為后世各國繼承完善。 破產(chǎn)法律之發(fā)端，其首先作用的對象就是自然人。自然人破產(chǎn)是破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)和起點，其他主體的破產(chǎn)制度均由此發(fā)展而來。但是，囿于立法水平及傳統(tǒng)觀念所限，我國破產(chǎn)立法卻始終未能將自然人破產(chǎn)納入規(guī)制范圍。我國1986年《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》僅適用于全民所有制企業(yè)；1991年《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定了破

2、產(chǎn)程序，將破產(chǎn)主體擴大到全民所有制以外的具有法人資格的其他企業(yè)。上述破產(chǎn)法律飽受詬病，但歷經(jīng)多年修訂后的2006年新破產(chǎn)法仍將調(diào)整對象限于企業(yè)法人。這一立法缺憾反映了建立自然人破產(chǎn)制度在我國存有巨大爭議。但是，筆者堅持認為，自然人破產(chǎn)應(yīng)當被納入我國破產(chǎn)法律制度之中。 對我國自然人破產(chǎn)法律制度的創(chuàng)構(gòu)，學(xué)者們在自然人破產(chǎn)能力、破產(chǎn)原因、破產(chǎn)財產(chǎn)、破產(chǎn)免責(zé)等方面存在意見分歧。研究、借鑒他國較為成熟的立法經(jīng)驗，對于解決立法分歧必然有所助

3、益。 出于不同的原因，各國的自然人破產(chǎn)立法原則存在差異。關(guān)于自然人破產(chǎn)能力，一般分為商自然人破產(chǎn)主義及一般自然人破產(chǎn)主義；關(guān)于自然人破產(chǎn)原因，一般分為概括主義與列舉主義；關(guān)于破產(chǎn)財產(chǎn)，一般分為膨脹主義與固定主義；關(guān)于自然人破產(chǎn)財產(chǎn)中的自由財產(chǎn)，一般分為概括主義與列舉主義；關(guān)于破產(chǎn)免責(zé)，一般分為當然免責(zé)與許可免責(zé)。本文比較了不同立法原則的利弊，并就上述不同立法原則列舉了英、美、法、德、日等各典型國家的具體法律規(guī)定。結(jié)合各國具體法律

4、規(guī)定，探究各國破產(chǎn)法律演化的原因和規(guī)律，歸納法律規(guī)定差異所反映的不同法律傳統(tǒng)、不同法律淵源及不同立法理念。 本文在對各典型國家的自然人破產(chǎn)法律規(guī)定進行比較研究之后，擇取其中更為契合我國法律傳統(tǒng)、更為順應(yīng)立法趨勢的立法原則，就我國自然人破產(chǎn)法律制度的創(chuàng)建提出了建議，力圖將全部自然人納入破產(chǎn)法調(diào)整范圍、設(shè)定單一、概括的破產(chǎn)原因、以固定主義原則界定破產(chǎn)財產(chǎn)、免除誠實破產(chǎn)人的余債，使債權(quán)人盡快獲得公平受償，亦給予債務(wù)人以更生之機會。