玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔注射、關(guān)節(jié)鏡關(guān)節(jié)腔清理及中藥溻漬治療退行性膝關(guān)節(jié)炎的療效分析.pdf

1、目的：
　　由于治療退行性膝關(guān)節(jié)炎的方法較多，但少見(jiàn)將常用治療方法進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的療效比較、分析。所以，我們選取臨床常用的玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔注射、關(guān)節(jié)鏡關(guān)節(jié)腔清理及中藥溻漬三種方法治療退行性膝關(guān)節(jié)炎，對(duì)其療效進(jìn)行分析比較，明確上述三種療法治療退行性膝關(guān)節(jié)炎的臨床療效特點(diǎn)，為退行性膝關(guān)節(jié)炎患者選擇更適合的治療方法提供一定的理論依據(jù)。
　　方法：
　　全部病例來(lái)自山東省某三級(jí)甲等中醫(yī)醫(yī)院2013年3月-2015年2月期間的門診、住

2、院的退行性膝關(guān)節(jié)炎患者。依據(jù)病例納入標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)患者意愿進(jìn)行分組，玻璃酸鈉組99例、關(guān)節(jié)鏡組100例及中藥溻漬組101例。玻璃酸鈉組行內(nèi)側(cè)或外側(cè)膝眼處關(guān)節(jié)腔注射玻璃酸鈉2ml/次，每周一次，四周注射五次為一療程。關(guān)節(jié)鏡組行膝關(guān)節(jié)腔清理手術(shù)，清理增生的滑膜組織，骨贅影響活動(dòng)者磨除骨贅，有半月板損傷者給予半月板成形，并應(yīng)用大量生理鹽水沖洗關(guān)節(jié)腔。中藥溻漬組是將外敷1號(hào)裝布袋于活血復(fù)元湯中浸透并加溫至40-42℃后置于患膝，并應(yīng)用TDP照射持續(xù)

3、加熱。每次30分鐘，每日2次，1周為1療程。根據(jù)美國(guó)特種外科醫(yī)院膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分表(HSS評(píng)分)評(píng)分，將表中各觀察項(xiàng)目得分、身體質(zhì)量指數(shù)等進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、單因素分析、多因素分析等統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。
　　結(jié)果：
　　1.不同治療組組間人口學(xué)特征比較
　　對(duì)不同治療組組間人口學(xué)特征的分布情況進(jìn)行比較，利用單因素方差分析、t檢驗(yàn)分析連續(xù)變量，利用x2檢驗(yàn)分析分類變量，可得不同治療組組間的年齡(p＜0.05)、性別(p＜0.01)

4、存在差異，中藥溻漬組年齡最大，女性多于男性，關(guān)節(jié)鏡組年齡最小，女性多于男性，玻璃酸鈉組男性多于女性，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2.不同治療組組間治療前病情及HSS評(píng)分比較
　　對(duì)不同治療組間的其他基礎(chǔ)病情進(jìn)行比較，利用單因素方差分析、t檢驗(yàn)分析連續(xù)變量，利用x2檢驗(yàn)分析分類變量（部位p＜0.01、半月板損傷p＜0.01），中藥溻漬組雙膝占比高，關(guān)節(jié)鏡組半月板損傷占比高，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　對(duì)不同治療組間的治療前HSS評(píng)分

5、進(jìn)行比較，利用單因素方差分析分析HSS評(píng)分總分及所有題目得分間的差異，可得不同治療組組間總分、疼痛得分上玻璃酸鈉組高，關(guān)節(jié)鏡組低。功能得分上中藥塌漬組高，玻璃酸鈉組低。屈曲畸形得分上玻璃酸鈉組高，中藥塌漬組低。上下樓梯、活動(dòng)度、穩(wěn)定性得分上玻璃酸鈉組高，關(guān)節(jié)鏡組低。上述差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.01)。
　　3不同治療組間不同時(shí)間點(diǎn)HSS評(píng)分比較
　　3.1治療一周時(shí)不同治療組間HSS評(píng)分的比較:采用單因素方差分析，扣除p

6、＜0.01的影響因素后，發(fā)現(xiàn)總分、疼痛得分在關(guān)節(jié)鏡組改善最大，中藥塌漬組改善最小?；顒?dòng)度得分在關(guān)節(jié)鏡組改善最大，玻璃酸鈉組改善最小。功能、減分項(xiàng)得分在玻璃酸鈉組改善最大，關(guān)節(jié)鏡組改善最小。屈曲畸形得分在中藥塌漬組改善最大，玻璃酸鈉組改善最小。上述差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。
　　3.2治療一月時(shí)不同治療組間HSS評(píng)分的比較:采用單因素方差分析，扣除p＜0.01的影響因素后，發(fā)現(xiàn)總分、疼痛、功能、減分項(xiàng)得分在關(guān)節(jié)鏡組改善最大

7、，中藥塌漬組改善最小。上下樓梯、活動(dòng)度得分在關(guān)節(jié)鏡組改善最大，玻璃酸鈉組改善最小。肌力得分在玻璃酸鈉組改善最大，中藥塌漬組改善最小。上述差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05）。
　　3.3治療三月時(shí)不同治療組間HSS評(píng)分的比較:采用單因素方差分析，扣除p＜0.01的影響因素后，發(fā)現(xiàn)總分、疼痛、功能、減分項(xiàng)得分在關(guān)節(jié)鏡組改善最大，中藥塌漬組改善最小。上下樓梯、活動(dòng)度、穩(wěn)定性得分在關(guān)節(jié)鏡組改善最大，玻璃酸鈉組改善最小。肌力得分在玻璃酸鈉組

8、改善最大，中藥塌漬組改善最小。上述差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。
　　4.各治療組組內(nèi)不同觀察時(shí)間點(diǎn)的HSS評(píng)分結(jié)果比較
　　4.1玻璃酸鈉組:采用單因素方差分析對(duì)玻璃酸鈉組不同觀察時(shí)間點(diǎn)的HSS評(píng)分結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)總分、疼痛、功能、肌力得分在1周時(shí)與治療前比分別升高了8.76分、4.24分、2.44分、0.28分，之后逐漸升高，3月時(shí)升高了12.00分、6.52分、3.29分、0.50分。發(fā)現(xiàn)減分項(xiàng)目、活動(dòng)度得分在

9、1周時(shí)與治療前比分別升高了1.03分、0.55分，之后逐漸升高，1月時(shí)改善最大升高了1.05分、0.77分，之后開(kāi)始下降，3月時(shí)分別升高了0.87分、0.74分。上述差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05）。
　　4.2關(guān)節(jié)鏡組:采用單因素方差分析對(duì)關(guān)節(jié)鏡組不同觀察時(shí)間點(diǎn)的HSS評(píng)分結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)總分、疼痛、功能、減分項(xiàng)目、活動(dòng)度、穩(wěn)定性得分在1周時(shí)與治療前比分別升高了8.63分、4.50分、1.90分、0.40分、1.65分、0.

10、24分，之后逐漸升高，3月時(shí)升高了19.98分、8.65分、5.46分、1.39分、2.46分、0.34分。發(fā)現(xiàn)上下樓梯、屋內(nèi)行走得分在1周時(shí)與治療前比分別升高了0.24分、0.12分，之后逐漸升高，1月時(shí)改善最大升高了0.75分、0.34分，之后維持該改善水平。上述差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.05）。
　　4.3中藥塌漬組:采用單因素方差分析對(duì)中藥塌漬組不同觀察時(shí)間點(diǎn)的HSS評(píng)分結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)總分、疼痛、活動(dòng)度得分在1周時(shí)與

11、治療前比分別升高了8.04分、4.11分、0.77分，之后逐漸升高，3月時(shí)升高了8.70分、4.46分、0.99分。發(fā)現(xiàn)功能、減分項(xiàng)目行走得分在1周時(shí)改善最大與治療前比分別升高了2.30分、0.58分，之后逐漸降低，3月時(shí)回落到升高了1.68分、0.40分。上述差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05）。發(fā)現(xiàn)不同觀察時(shí)間點(diǎn)的HSS評(píng)分肌力、上下樓梯、屈曲畸形、屋內(nèi)行走、穩(wěn)定性得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05）。
　　5.不同治療組間總體

12、療效比較
　　不同治療組間HSS評(píng)分總分及各項(xiàng)目得分比較的廣義估計(jì)方程分析結(jié)果:以觀察期間的HSS評(píng)分總分及各項(xiàng)目得分分別作為應(yīng)變量，將相應(yīng)膝關(guān)節(jié)評(píng)分影響因素單因素分析中p＜0.10且在組間分布不均衡的變量分別作為協(xié)變量，納入多因素廣義估計(jì)方程，比較不同治療組間HSS評(píng)分總分及各項(xiàng)目得分。
　　5.1比較不同治療組間HSS評(píng)分總分:治療方法中，以中藥溻漬組為參照組，可得玻璃酸鈉組高0.41分，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.01）;關(guān)

13、節(jié)鏡組高2.80分，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.01）。
　　5.2.比較不同治療組間HSS評(píng)分疼痛得分:治療方法中，以中藥溻漬組為參照組，可得玻璃酸鈉組比中藥溻漬組低0.65分，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.01）;關(guān)節(jié)鏡組比中藥溻漬組高0.96分，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。
　　5.3比較不同治療組間HSS評(píng)分功能得分:治療方法中，以中藥溻漬組為參照組，可得關(guān)節(jié)鏡組比中藥溻漬組高0.79分，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.01）;玻璃酸鈉組

14、比中藥溻漬組低0.42分，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.01）。
　　5.4比較不同治療組間HSS評(píng)分肌力得分:治療方法中，以中藥溻漬組為參照組，可得玻璃酸鈉組比中藥溻漬組高0.36分，關(guān)節(jié)鏡組比中藥溻漬組高0.20分，皆有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.01）。
　　5.5比較不同治療組間HSS評(píng)分上下樓梯得分:治療方法中，以中藥溻漬組為參照組，可得玻璃酸鈉組比中藥溻漬組高0.15分，關(guān)節(jié)鏡組比中藥溻漬組高0.32分，皆有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.

15、01）。
　　5.6比較不同治療組間HSS評(píng)分屈曲畸形得分:治療方法中，以中藥溻漬組為參照組，可得玻璃酸鈉組比中藥溻漬組高0.11分，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05）;關(guān)節(jié)鏡組比中藥溻漬組高0.08分，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05）。
　　5.7比較不同治療組間HSS評(píng)分減分項(xiàng)目得分:治療方法中，以中藥溻漬組為參照組，可得玻璃酸鈉組比中藥溻漬組高0.46分，關(guān)節(jié)鏡組比中藥溻漬組高0.36分，皆有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01）。

16、　　5.8比較不同治療組間HSS評(píng)分減分項(xiàng)目得分:治療方法中，以中藥溻漬組為參照組，可得玻璃酸鈉組比中藥溻漬組高＜0.01分，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＞0.01）;關(guān)節(jié)鏡組比中藥溻漬組高0.08分，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p＜0.01）。
　　5.9比較不同治療組間HSS評(píng)分活動(dòng)度得分:治療方法中，以中藥溻漬組為參照組，可得玻璃酸鈉組比中藥溻漬組低0.28分，關(guān)節(jié)鏡組比中藥溻漬組高0.33分，皆有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.01)。
　　5.10比較

17、不同治療組間HSS評(píng)分穩(wěn)定性得分:治療方法中，以中藥溻漬組為參照組，可得玻璃酸鈉組比中藥溻漬組高0.09分，關(guān)節(jié)鏡組比中藥溻漬組高0.14分，皆有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.01）。
　　結(jié)論：
　　1.三種治療方法對(duì)退行性膝關(guān)節(jié)炎均有治療效果。關(guān)節(jié)鏡組中遠(yuǎn)期療效明顯優(yōu)于玻璃酸鈉組和中藥塌漬組。
　　2.關(guān)節(jié)鏡組在治療退行性膝關(guān)節(jié)炎疼痛、功能、活動(dòng)度方面效果最好。玻璃酸鈉組在治療退行性膝關(guān)節(jié)炎疼痛、功能、肌力方面起效最快。中藥