論我國民事訴訟審前爭點(diǎn)整理程序的構(gòu)建.pdf

1、在民事訴訟程序設(shè)計(jì)方面，已經(jīng)由審判方式的改革過渡到民事訴訟結(jié)構(gòu)模式的改革，而其中民事訴訟審前程序便是實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的重點(diǎn)課題之一，而審前爭點(diǎn)整理程序作為審前程序中的子程序，其研究具有重要意義。爭點(diǎn)整理一方面在實(shí)踐中存在于訴訟的各個(gè)階段，屬于法官認(rèn)識(shí)案情、剖析審理案件的認(rèn)識(shí)范疇，具有客觀實(shí)在性；另一方面，從實(shí)現(xiàn)審前程序的功能來看，我國審前爭點(diǎn)整理程序的缺位使得證據(jù)交換、證據(jù)固定不能很好地發(fā)揮作用，構(gòu)建審前爭點(diǎn)整理程序勢(shì)在必行。實(shí)踐中法官存在

2、著歸納案件爭議焦點(diǎn)的行為，但是這種操作是隨意的、混亂的，沒有制度可以遵循的。因此在構(gòu)建民事訴訟審前程序的同時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到審前爭點(diǎn)整理程序的客觀必然性，并遵循正確的理念來構(gòu)建設(shè)計(jì)?！凹袑徖碇髁x”和“協(xié)同主義"是民事爭點(diǎn)整理程序的法理依據(jù)。 “集中審理主義”的訴訟理念改造我國民事訴訟程序的結(jié)構(gòu)模式是民事審判方式的第二次飛躍，“集中審理主義”要求民事審前程序必須對(duì)審判的范圍予以固定，確定爭點(diǎn)并賦予效力，即不得隨意在審判階段提出新的影

3、響案件審理的主張、事實(shí)或者證據(jù)，以便于案件的集中審理，提高訴訟效率?！皡f(xié)同主義”則是對(duì)“辯論主義”的揚(yáng)棄，注重法官的釋明權(quán)，對(duì)于影響案件審理的舉證責(zé)任、訴訟請(qǐng)求的選擇等環(huán)節(jié)法官有向當(dāng)事人作出說明的義務(wù)，并倡導(dǎo)法官與當(dāng)事人之間為對(duì)話交流型氛圍，拋棄傳統(tǒng)職權(quán)壓抑型的審理氛圍。筆者認(rèn)為這種理念正是非正式的審前爭點(diǎn)整理程序中所主張的，因此，在我國筆者主張建立“書面簡易爭點(diǎn)整理”方式和“會(huì)議型爭點(diǎn)整理”方式。 第一部分，闡述審前爭點(diǎn)整理程

4、序的基本理論。主要對(duì)爭點(diǎn)的內(nèi)涵、外延進(jìn)行了分析，并對(duì)爭點(diǎn)與相關(guān)概念進(jìn)行辨析，闡釋審前爭點(diǎn)整理程序的含義，對(duì)審前爭點(diǎn)整理程序與相關(guān)程序的關(guān)系進(jìn)行說明，以便更好地把握審前爭點(diǎn)整理程序的實(shí)質(zhì)?！盁o爭點(diǎn)，無裁判”。爭點(diǎn)是形成案件糾紛的實(shí)質(zhì)，筆者從寬泛意義上理解爭點(diǎn)，即只要對(duì)案件的審理結(jié)果有影響的當(dāng)事人之間爭議的問題都為爭點(diǎn)，包括事實(shí)爭點(diǎn)、法律爭點(diǎn)、證據(jù)爭點(diǎn)以及程序爭點(diǎn)。對(duì)爭點(diǎn)和訴訟標(biāo)的、爭議焦點(diǎn)概念進(jìn)行了區(qū)分。 爭點(diǎn)整理程序與證據(jù)交換既

5、相互依賴又相互獨(dú)立。舉證時(shí)限制度是保障爭點(diǎn)形成的技術(shù)性裝置，否則爭點(diǎn)的形成只是空談。 第二部分，構(gòu)建審前爭點(diǎn)整理程序的必要性分析。這部分從兩個(gè)角度來分析，一從構(gòu)建的法理依據(jù)來分析，二從構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)意義來分析。從宏觀角度講，我國的民事訴訟結(jié)構(gòu)面臨著轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代民事訴訟的趨勢(shì)為“集中審理”，即應(yīng)當(dāng)盡可能將案件在一次庭審階段完成，反對(duì)反復(fù)開庭和訴訟突襲。審前爭點(diǎn)整理程序就是在此理念的指導(dǎo)下應(yīng)運(yùn)而生。 第三部分，考察其他國家和地區(qū)的

6、審前爭點(diǎn)整理程序，對(duì)美國、法國、德國、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)的民事審前爭點(diǎn)整理程序進(jìn)行分析，縱觀各國審前爭點(diǎn)整理程序有準(zhǔn)備性口頭辯論方式的預(yù)審制、會(huì)議型審理方式、替代甚至排斥庭審程序下的民事審前爭點(diǎn)整理方式、法官主導(dǎo)型的審前爭點(diǎn)整理模式，當(dāng)事人主導(dǎo)型的審前爭點(diǎn)整理模式。對(duì)各國和臺(tái)灣地區(qū)的審前爭點(diǎn)整理程序進(jìn)行了比較，分析了共同之處和不同之處。 第四部分，對(duì)我國現(xiàn)行階段的法律規(guī)定和實(shí)踐運(yùn)行狀況進(jìn)行了分析，我國審前爭點(diǎn)整理機(jī)制尚未形成，當(dāng)

7、事人的主導(dǎo)地位不夠，法官隨意進(jìn)行爭點(diǎn)歸納并沒有相應(yīng)的制度遵循，一定程度上影響了審前程序功能的實(shí)現(xiàn)。 第五部分，提出了構(gòu)建我國審前爭點(diǎn)整理程序的具體設(shè)想。審前爭點(diǎn)整理程序的構(gòu)建必須立足于我國國情，且注意與相關(guān)制度的有效銜接問題。另外，審前爭點(diǎn)整理程序的構(gòu)建不是一蹴而就的事情，而是循序漸進(jìn)的過程。審前爭點(diǎn)整理的構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)把握民事審前爭點(diǎn)整理程序與法庭審理的關(guān)系，從而選擇合理的審前爭點(diǎn)整理程序模式、方式，并合理配置當(dāng)事人與法官的權(quán)利