試論我國民事審前程序的構(gòu)建.pdf

1、為凸顯審前程序構(gòu)建之獨立性，筆者認(rèn)為使用“審前程序”的提法似更為恰當(dāng)并且可以這樣來概括其性質(zhì)與主要特征“審前程序應(yīng)當(dāng)是一種解決民事糾紛的自足性訴訟程序形態(tài)，具備了糾紛解決所需要的一切程序要件，其不依賴于其他程序，僅依靠自身構(gòu)造，就有能力解決民事糾紛，完成訴訟的目的和任務(wù)，與庭審程序等一起構(gòu)建起了程序完整的糾紛解決流程”。一項制度的制定和一個程序的構(gòu)建必須具有其本身的法律功能。法律功能是法律作為一種社會規(guī)范本身所固有的性能或者功用。整理和

2、確定爭點，交換和固定證據(jù)以及過濾爭議，促進(jìn)和解，在庭審前解決糾紛構(gòu)成了民事審前程序的三個基本功能；然后，從法理學(xué)角度看，民事審前程序具有程序正義和程序效益的基本價值。其一，審前程序整個流程中要求雙方必須在開庭審理前相互交換書證，充分提出主張和根據(jù)，并切實的規(guī)定了主張和證據(jù)的失效效力。這樣的程序設(shè)計較好的抑止了訴訟突襲，改變了訴訟技巧和能力完全決定官司勝敗的現(xiàn)狀，符合追求程序正義價值目標(biāo)的要求，確保了司法程序的安定性和公正性；其二，民事審

3、前程序降低了訴訟程序的經(jīng)濟(jì)成本。民事審前程序承載著為開庭審理程序做準(zhǔn)備的功能，充分的準(zhǔn)備大大提高了庭審效率，減少了開庭審理的次數(shù)；開庭審理時間的節(jié)省極大地降低了訴訟程序的經(jīng)濟(jì)成本，從而提高了訴訟程序的經(jīng)濟(jì)效益。 以英國和美國為代表的英美法系國家采用當(dāng)事人主義模式，英國審前程序主要有以下四個階段：傳票令狀的送達(dá)階段，訴答階段，證據(jù)開示階段和庭審指導(dǎo)階段：而美國庭前程序主要包括：訴答程序、發(fā)現(xiàn)程序和庭前會議等三個階段。以德國和日本為

4、代表的大陸法系國家采用職權(quán)主義模式。在修改舊法的基礎(chǔ)上，兩國對審前程序的規(guī)定均有所發(fā)展。德國采取早期第一次口頭辯論程序與書面準(zhǔn)備程序；如日本采取預(yù)備性口頭辯論，辯論準(zhǔn)備程序，書面準(zhǔn)備程序以及相關(guān)的一些規(guī)定。在分析比較兩大法系兩種模式后，得出它們的共同點有：一基本功能相同(整理和確定爭點，交換和凍結(jié)證據(jù)以及促進(jìn)訴訟和解)和程序主體相同(法院和當(dāng)事人雙方)，它們的不同點有：審前程序的主導(dǎo)者不同，運用的方法不同和制裁措施及法律后果不同等。

5、 從現(xiàn)行立法和相關(guān)司法解釋兩個方面對我國民事審前程序階段立法現(xiàn)狀總結(jié)分析后，得出存在的弊端主要體現(xiàn)在這五個方面：庭審法官負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備工作容易使審前準(zhǔn)備行為與審判行為相混淆；審前程序中法官與當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)配置不當(dāng)；答辯失權(quán)制度的缺失；現(xiàn)行舉證時限制度不能有效的防止拖延訴訟或是庭審中的證據(jù)突襲；相關(guān)制度的不完備等。 構(gòu)建我國民事審前程序前必須妥善解決好以下幾個問題：①如何確立民事審前程序基本原則的問題(辯論主義原則，審判公開

6、原則，公正、效益原則，充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則以及吸收、借鑒發(fā)達(dá)國家審前程序的先進(jìn)經(jīng)驗與本國具體國情相結(jié)合的原則)；②關(guān)于審前程序的主持機(jī)構(gòu)和主持者選擇的問題(主張在審判庭里設(shè)置預(yù)審法官，有預(yù)審法官來主持審前程序)；⑧關(guān)于審前程序中法官與當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)配置的問題(主張民事訴訟審前程序的啟動和終結(jié)，應(yīng)由法官依訴訟指揮權(quán)決定，在爭點的整理及證據(jù)的收集等審前程序內(nèi)容方面，當(dāng)事人應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用)等。論文最后講述，構(gòu)建功能完善具有現(xiàn)代意義的