失控的重構(gòu)：試論我國司法會(huì)計(jì)鑒定意見質(zhì)證之規(guī)制.pdf

1、司法會(huì)計(jì)鑒定，就是在辦理經(jīng)濟(jì)案件的過程中，運(yùn)用專門的方法，通過對(duì)案件資金及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的分析，從會(huì)計(jì)資料中收集會(huì)計(jì)證據(jù)，證明經(jīng)濟(jì)案件中與資金有關(guān)的案件事實(shí)的活動(dòng)。司法會(huì)計(jì)鑒定意見作為認(rèn)定貪污、挪用、侵占等經(jīng)濟(jì)犯罪的主要證據(jù)之一，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件的偵破、審判過程中起到了舉足輕重的作用。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)犯罪案層出不窮，司法會(huì)計(jì)鑒定意見在證據(jù)中的比例也越來越大，然而在實(shí)踐中由于法律規(guī)范的缺失和粗疏，被稱之為“會(huì)計(jì)審判”的司

2、法會(huì)計(jì)鑒定意見常常被過于依賴，司法會(huì)計(jì)鑒定人幾乎不出庭質(zhì)證，質(zhì)證功能不能張顯，司法會(huì)計(jì)鑒定意見的質(zhì)證失控，鑒定質(zhì)量無法保障，影響了司法公正。2005年2月28日第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）、2012年3月14日十一屆全國人大五次會(huì)議審議通過了《全國人民代表大會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法修正案》）、2012

3、年8月31日十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法修正案》）均明確規(guī)定了鑒定人出庭原則，從而使鑒定人出庭質(zhì)證成為一項(xiàng)重要的法定義務(wù)被立法所確認(rèn)，同時(shí)也是對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定人的一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)。規(guī)范司法會(huì)計(jì)鑒定人出庭質(zhì)證，重構(gòu)失控，是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ?，一種訴訟公正性的體現(xiàn)，因此對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定意見質(zhì)證的相關(guān)問題進(jìn)行研究，具有重要的實(shí)踐意義。

4、r>　　本文以顧雛軍一案為引言，分四部分來闡述，第一章介紹質(zhì)證、司法會(huì)計(jì)鑒定意見的概念等基礎(chǔ)理論及司法會(huì)計(jì)鑒定意見質(zhì)證的必要性。第二章概括了司法會(huì)計(jì)鑒定意見質(zhì)證失控等四個(gè)方面的問題，并結(jié)合《決定》、《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《死刑案件證據(jù)規(guī)定》）、《刑訴法修正案》進(jìn)行論述分析其產(chǎn)生根源，指出司法會(huì)計(jì)鑒定意見質(zhì)證的失控現(xiàn)狀已嚴(yán)重影響了司法會(huì)計(jì)鑒定工作的健康發(fā)展。第三章主要是對(duì)英美法系、大陸法系質(zhì)證制度的考察，

5、分析其利弊唯我所用。第四章是本文重點(diǎn)，筆者立足工作實(shí)踐對(duì)完善司法會(huì)計(jì)鑒定意見質(zhì)證制度進(jìn)行了一些思考。主要觀點(diǎn)是從制度上建構(gòu)保障機(jī)制，從司法會(huì)計(jì)鑒定意見質(zhì)證的內(nèi)容上確保質(zhì)證的有效實(shí)行，并借鑒英美法系、大陸法系質(zhì)證制度的各自優(yōu)點(diǎn)提出建構(gòu)完善我國的庭前鑒定意見開示程序、交叉詢問程序和專家輔助人制度以實(shí)現(xiàn)質(zhì)證程序的可控，此外筆者還從實(shí)踐案件鑒定的過程以及司法會(huì)計(jì)鑒定人出庭質(zhì)證技巧等方面分析質(zhì)證可控性的實(shí)現(xiàn)，提出重構(gòu)規(guī)制司法會(huì)計(jì)鑒定意見質(zhì)證之設(shè)想