保證保險合同糾紛法律適用問題研究.pdf

1、保證保險是上個世紀九十年代從國外引入的制度,其后在我國逐漸發(fā)展,并以分期付款保證保險、購房貸款保證保險和購車貸款保證保險為典型。保證保險對各方當事人都有著積極的意義,但由于產生時間短,缺少相應的法律法規(guī)對其進行全面的調整和規(guī)范,這一制度還很不完善,理論界的觀點針鋒相對,實踐中的業(yè)務操作不甚規(guī)范,司法判例也忽左忽右。尤其在保證保險合同的性質與保證保險合同糾紛的法律適用問題上爭議頗大,影響了這一新險種積極作用的發(fā)揮,干擾了經濟生活的正常運行

2、。因此,對這一問題進行研究有很重要的理論和實踐意義。
　　目前,學者對這一問題的探討多集中在保證保險的性質,就保證與保險進行平行對比,以當事人的關系、抵押權的實現(xiàn)、法律適用等為理由,確定其保證或者保險屬性。筆者認為以法律關系分析法律性質是逆邏輯的,要研究保證保險的性質,應該從風險著眼,先看保證保險的產生。所以,本文試從債的法律關系中的風險入手,運用定性分析、定量分析、比較分析和實證分析等方法,分析保證保險合同的法律性質,并以此為基

3、礎,嘗試解決保證保險合同糾紛的法律適用問題。
　　全文正文共分三個部分:
　　第一部分是對保證保險相關理論和實踐問題的概述。主要闡述了保證保險的產生、定義及其分類,并就其在我國的發(fā)展,分析了保證保險的積極意義和目前存在的問題。
　　第二部分是對保證保險合同的法律性質的分析。包括以下五個方面的內容:
　　一是對理論界與實務界關于保證保險性質的三種觀點即保證說、保險說、折衷說的各自見解、理由進行介紹。
　　二是

4、分析債的法律關系中的風險,并將保證和保險作為不同的分散風險工具進行比較。將保證和保險視為平行的避險工具,揭示二者的不同,從而排除保證保險的保證屬性。債的法律關系中存在主觀與客觀兩方面的風險,由于風險的存在可能影響當事人的預期收入,故為了規(guī)避現(xiàn)實社會中的風險,人們可能會通過搜尋未來的信息、選擇風險較小的投資方案、將風險分擔給他人等方法來分擔風險。保證與保險同為規(guī)避風險的工具,但二者之間既有相同點,也有不同點,不能混為一談。
　　三是

5、對保證保險合同不具有保證的性質展開了論證。首先探討保證的本質屬性,與保證保險進行匹配分析;繼而分析保證保險合同具有獨立于基礎交易關系的品格,最終否定保證保險具有保證性質。通過對保證保險與保證的比較分析可知,保證保險與保證雖有許多相同之處,但兩者的差異是明顯的,即相同之處是次要的,非本質的;而不同之處才是主要的,本質的。保證保險是我國保險業(yè)務創(chuàng)新出來的一個新品種,不同于單純的保證合同,其本質上是一種保險。盡管保證保險也是對投保人信用和履約

6、情況向第三人做出的一種保障承諾,但它是將投保人違約情形的出現(xiàn)確定為一種保險事故,通過對保險條件的確定、對保險事故和免責范圍的限制以及對保險責任承擔方式的約定來實現(xiàn)對第三人的保障的。因此,保證保險是獨立于保證擔保之外的另一種市場保障方式,是保險公司利用本身信用優(yōu)勢進行產品創(chuàng)新的自然結果,具有本身的獨立性、科學性,不能將其簡單歸入舊的保證擔保體系。然后又對保證保險合同與債務合同的關系進行了著重探討,通過對兩種相互對立的觀點的逐一分析,得出了

7、保證保險具有獨立于基礎交易關系的品格。綜合上述兩方面的論證,最終否定了保證保險合同的保證性質。
　　四是綜合經濟學、法學的理論,揭示保險的本質屬性,與保證保險進行匹配分析,肯定保證保險合同是保險合同。為了更好地認定保證保險的法律性質,必須更進一步挖掘保險的定義和本質,從法學與經濟學的不同視角審視保證保險的定位。通過保險的本質與立法的用意兩種角度,觀察保證保險。并最終得出結論:肯定保證保險的保險性質,既與保險的本質屬性相符,又契合了

8、我國相關法律規(guī)定的精神。
　　五是從風險管理的角度出發(fā),通過價值與功能兩個方面進一步論證保證保險合同的保險屬性。隨著社會的發(fā)展,納入保險范疇的風險越來越廣泛,它不僅僅包括缺乏其他救濟途徑的風險(如自然風險、政策風險),而且包括有其他救濟途徑的風險(如第三人侵權或違約的風險)。投保人不再僅僅滿足于轉移沒有救濟途徑的風險,對有救濟途徑的風險亦開始尋求轉移。本身有救濟途徑的風險之所以需要保險,是因為這種救濟途徑可能成本很高(如對被保證人

9、進行資信調查),或是因為這種救濟途徑有時會失靈(如第三人缺乏償付能力),為解決這一問題,保證保險應運而生。通過對價值與功能兩個方面的分析,最終得出結論:保證保險合同是一種保險合同,肯定其保險的屬性,更有利于實現(xiàn)對風險的有效管理,并為交易的安全進行提供更有力的保障,提高商業(yè)活動的效率。
　　第三部分以保證保險合同的保險性質為基礎,解決如下問題:
　　一是當前在保證保險合同糾紛案件的法律適用上，共有幾種觀點,各自不足之處是什么。

10、
　　二是保證保險合同的法律適用應以何為原則。筆者從保證保險合同的訂立入手,結合其保險的性質,展開論證,提出了自己的看法,即保證保險合同糾紛應堅持意思自治(尊重當事人的初次及二次選擇)與公平(司法權在必要時的適度干預)的原則。
　　三是在原則基礎上，更進一步以原則指導實踐,從程序法與實體法兩方面,對司法實踐中出現(xiàn)的有關保證保險合同糾紛的特殊問題進行了逐一研究。其中程序法方面,主要分析了保證保險合同糾紛中的訴權、管轄、保證保險