保證保險(xiǎn)合同糾紛法律適用問題研究.pdf

1、保證保險(xiǎn)是上個世紀(jì)九十年代從國外引入的制度,其后在我國逐漸發(fā)展,并以分期付款保證保險(xiǎn)、購房貸款保證保險(xiǎn)和購車貸款保證保險(xiǎn)為典型。保證保險(xiǎn)對各方當(dāng)事人都有著積極的意義,但由于產(chǎn)生時間短,缺少相應(yīng)的法律法規(guī)對其進(jìn)行全面的調(diào)整和規(guī)范,這一制度還很不完善,理論界的觀點(diǎn)針鋒相對,實(shí)踐中的業(yè)務(wù)操作不甚規(guī)范,司法判例也忽左忽右。尤其在保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì)與保證保險(xiǎn)合同糾紛的法律適用問題上爭議頗大,影響了這一新險(xiǎn)種積極作用的發(fā)揮,干擾了經(jīng)濟(jì)生活的正常運(yùn)行

2、。因此,對這一問題進(jìn)行研究有很重要的理論和實(shí)踐意義。
　　目前,學(xué)者對這一問題的探討多集中在保證保險(xiǎn)的性質(zhì),就保證與保險(xiǎn)進(jìn)行平行對比,以當(dāng)事人的關(guān)系、抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)、法律適用等為理由,確定其保證或者保險(xiǎn)屬性。筆者認(rèn)為以法律關(guān)系分析法律性質(zhì)是逆邏輯的,要研究保證保險(xiǎn)的性質(zhì),應(yīng)該從風(fēng)險(xiǎn)著眼,先看保證保險(xiǎn)的產(chǎn)生。所以,本文試從債的法律關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn)入手,運(yùn)用定性分析、定量分析、比較分析和實(shí)證分析等方法,分析保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì),并以此為基

3、礎(chǔ),嘗試解決保證保險(xiǎn)合同糾紛的法律適用問題。
　　全文正文共分三個部分:
　　第一部分是對保證保險(xiǎn)相關(guān)理論和實(shí)踐問題的概述。主要闡述了保證保險(xiǎn)的產(chǎn)生、定義及其分類,并就其在我國的發(fā)展,分析了保證保險(xiǎn)的積極意義和目前存在的問題。
　　第二部分是對保證保險(xiǎn)合同的法律性質(zhì)的分析。包括以下五個方面的內(nèi)容:
　　一是對理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)于保證保險(xiǎn)性質(zhì)的三種觀點(diǎn)即保證說、保險(xiǎn)說、折衷說的各自見解、理由進(jìn)行介紹。
　　二是

4、分析債的法律關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn),并將保證和保險(xiǎn)作為不同的分散風(fēng)險(xiǎn)工具進(jìn)行比較。將保證和保險(xiǎn)視為平行的避險(xiǎn)工具,揭示二者的不同,從而排除保證保險(xiǎn)的保證屬性。債的法律關(guān)系中存在主觀與客觀兩方面的風(fēng)險(xiǎn),由于風(fēng)險(xiǎn)的存在可能影響當(dāng)事人的預(yù)期收入,故為了規(guī)避現(xiàn)實(shí)社會中的風(fēng)險(xiǎn),人們可能會通過搜尋未來的信息、選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的投資方案、將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)給他人等方法來分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。保證與保險(xiǎn)同為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的工具,但二者之間既有相同點(diǎn),也有不同點(diǎn),不能混為一談。
　　三是

5、對保證保險(xiǎn)合同不具有保證的性質(zhì)展開了論證。首先探討保證的本質(zhì)屬性,與保證保險(xiǎn)進(jìn)行匹配分析;繼而分析保證保險(xiǎn)合同具有獨(dú)立于基礎(chǔ)交易關(guān)系的品格,最終否定保證保險(xiǎn)具有保證性質(zhì)。通過對保證保險(xiǎn)與保證的比較分析可知,保證保險(xiǎn)與保證雖有許多相同之處,但兩者的差異是明顯的,即相同之處是次要的,非本質(zhì)的;而不同之處才是主要的,本質(zhì)的。保證保險(xiǎn)是我國保險(xiǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新出來的一個新品種,不同于單純的保證合同,其本質(zhì)上是一種保險(xiǎn)。盡管保證保險(xiǎn)也是對投保人信用和履約

6、情況向第三人做出的一種保障承諾,但它是將投保人違約情形的出現(xiàn)確定為一種保險(xiǎn)事故,通過對保險(xiǎn)條件的確定、對保險(xiǎn)事故和免責(zé)范圍的限制以及對保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)方式的約定來實(shí)現(xiàn)對第三人的保障的。因此,保證保險(xiǎn)是獨(dú)立于保證擔(dān)保之外的另一種市場保障方式,是保險(xiǎn)公司利用本身信用優(yōu)勢進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的自然結(jié)果,具有本身的獨(dú)立性、科學(xué)性,不能將其簡單歸入舊的保證擔(dān)保體系。然后又對保證保險(xiǎn)合同與債務(wù)合同的關(guān)系進(jìn)行了著重探討,通過對兩種相互對立的觀點(diǎn)的逐一分析,得出了

7、保證保險(xiǎn)具有獨(dú)立于基礎(chǔ)交易關(guān)系的品格。綜合上述兩方面的論證,最終否定了保證保險(xiǎn)合同的保證性質(zhì)。
　　四是綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)的理論,揭示保險(xiǎn)的本質(zhì)屬性,與保證保險(xiǎn)進(jìn)行匹配分析,肯定保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)合同。為了更好地認(rèn)定保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì),必須更進(jìn)一步挖掘保險(xiǎn)的定義和本質(zhì),從法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同視角審視保證保險(xiǎn)的定位。通過保險(xiǎn)的本質(zhì)與立法的用意兩種角度,觀察保證保險(xiǎn)。并最終得出結(jié)論:肯定保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)性質(zhì),既與保險(xiǎn)的本質(zhì)屬性相符,又契合了

8、我國相關(guān)法律規(guī)定的精神。
　　五是從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度出發(fā),通過價值與功能兩個方面進(jìn)一步論證保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)屬性。隨著社會的發(fā)展,納入保險(xiǎn)范疇的風(fēng)險(xiǎn)越來越廣泛,它不僅僅包括缺乏其他救濟(jì)途徑的風(fēng)險(xiǎn)(如自然風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)),而且包括有其他救濟(jì)途徑的風(fēng)險(xiǎn)(如第三人侵權(quán)或違約的風(fēng)險(xiǎn))。投保人不再僅僅滿足于轉(zhuǎn)移沒有救濟(jì)途徑的風(fēng)險(xiǎn),對有救濟(jì)途徑的風(fēng)險(xiǎn)亦開始尋求轉(zhuǎn)移。本身有救濟(jì)途徑的風(fēng)險(xiǎn)之所以需要保險(xiǎn),是因?yàn)檫@種救濟(jì)途徑可能成本很高(如對被保證人

9、進(jìn)行資信調(diào)查),或是因?yàn)檫@種救濟(jì)途徑有時會失靈(如第三人缺乏償付能力),為解決這一問題,保證保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。通過對價值與功能兩個方面的分析,最終得出結(jié)論:保證保險(xiǎn)合同是一種保險(xiǎn)合同,肯定其保險(xiǎn)的屬性,更有利于實(shí)現(xiàn)對風(fēng)險(xiǎn)的有效管理,并為交易的安全進(jìn)行提供更有力的保障,提高商業(yè)活動的效率。
　　第三部分以保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)性質(zhì)為基礎(chǔ),解決如下問題:
　　一是當(dāng)前在保證保險(xiǎn)合同糾紛案件的法律適用上，共有幾種觀點(diǎn),各自不足之處是什么。

10、
　　二是保證保險(xiǎn)合同的法律適用應(yīng)以何為原則。筆者從保證保險(xiǎn)合同的訂立入手,結(jié)合其保險(xiǎn)的性質(zhì),展開論證,提出了自己的看法,即保證保險(xiǎn)合同糾紛應(yīng)堅(jiān)持意思自治(尊重當(dāng)事人的初次及二次選擇)與公平(司法權(quán)在必要時的適度干預(yù))的原則。
　　三是在原則基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步以原則指導(dǎo)實(shí)踐,從程序法與實(shí)體法兩方面,對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的有關(guān)保證保險(xiǎn)合同糾紛的特殊問題進(jìn)行了逐一研究。其中程序法方面,主要分析了保證保險(xiǎn)合同糾紛中的訴權(quán)、管轄、保證保險(xiǎn)