試論中國(guó)股東代表訴訟濫用之防止.pdf

1、在2005年修訂的《公司法》中，我國(guó)首次引入了股東代表訴訟制度。這一制度的引進(jìn)，進(jìn)一步完善了我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)；在看到立法進(jìn)步的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，從實(shí)際運(yùn)作而言，我國(guó)的代表訴訟制度仍存在著一些不盡完善之處。 當(dāng)前的立法采取的是一邊倒的鼓勵(lì)訴訟式立法，但對(duì)于相關(guān)的濫訴制約機(jī)制，我國(guó)現(xiàn)行公司法卻基本沒(méi)有涉及，僅僅是規(guī)定了一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的前置程序。筆者猜測(cè)，這可能與當(dāng)前中小股東利益經(jīng)常被侵害的現(xiàn)狀有關(guān)，但權(quán)利被賦予的同時(shí)，也存在著被

2、濫用的可能。如果對(duì)提起股東代表訴訟的權(quán)利不進(jìn)行相應(yīng)的限制，那么我國(guó)也很有可能會(huì)像美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，經(jīng)歷一個(gè)代表訴訟被濫用的痛苦過(guò)程。與其到時(shí)感嘆，不如從現(xiàn)在開(kāi)始就根據(jù)中國(guó)的公司治理實(shí)踐對(duì)股東代表訴訟這一制度設(shè)置相應(yīng)的濫訴防止機(jī)制，以全面完善股東代表訴訟制度。 本文分為，代表訴訟的基礎(chǔ)理論、訴因、適格股東、前置程序、訴訟擔(dān)保和訴訟和解等六章。每個(gè)部分之間以遞進(jìn)的順序?qū)ξ覈?guó)現(xiàn)行的股東代表訴訟制度進(jìn)行闡述。 第一

3、章是有關(guān)于代表訴訟的基礎(chǔ)理論，這一部分對(duì)于代表訴訟的起源、歷史，以及在公司治理中的積極作用進(jìn)行了簡(jiǎn)單的介紹。 就第二章訴因而言，我國(guó)目前的立法過(guò)于寬泛，幾乎囊括了公司管理者的任何不當(dāng)行為，賦予了股東類(lèi)似于監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，這樣的立法不僅會(huì)使公司內(nèi)控機(jī)制作用重復(fù)，而且也會(huì)浪費(fèi)有限的司法資源；因此，筆者建議，相應(yīng)的縮減訴因范圍，同時(shí)借鑒商事判斷原則，將符合其要求的經(jīng)營(yíng)行為豁免起訴。 就第三章原告股東資格而言，筆者認(rèn)為，我國(guó)可以借

4、鑒美國(guó)的當(dāng)時(shí)擁有原則和凈手原則對(duì)適格原告進(jìn)行進(jìn)一步的限制，保證提起訴訟的原告股東具有最大限度的代表性。 第四章是關(guān)于代表訴訟的前置程序的論述。雖然我國(guó)現(xiàn)行公司法已經(jīng)設(shè)置了相應(yīng)的前置程序，但目前的立法構(gòu)架僅僅是從形式上進(jìn)行審核，不僅審核機(jī)構(gòu)的組成沒(méi)有很高的獨(dú)立性，同時(shí)也不具備實(shí)質(zhì)性的阻止訴訟的權(quán)利，為了最大限度的防止濫訴的發(fā)生，筆者建議，提高審核機(jī)構(gòu)自身的獨(dú)立性，同時(shí)有限度的引入司法力量的參與。 第五章是有關(guān)股東代表訴訟擔(dān)

5、保的闡述，這在我國(guó)是一個(gè)全新的概念，該措施足美國(guó)、日本等國(guó)制約濫訴的相對(duì)有效的措施。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒美國(guó)的加州模式和日本模式，通過(guò)要求可能存有惡意的股東提供訴訟擔(dān)保來(lái)遏制濫訴的發(fā)生，同時(shí)通過(guò)建立敗訴股東賠償機(jī)制來(lái)完善訴訟擔(dān)保制度的運(yùn)行。 制約濫訴的最后一個(gè)方面是第六章，即對(duì)訴訟中和解的司法干預(yù)。這是為了防止原告股東與公司管理者擅自進(jìn)行和解，危害公司和其他股東的利益，使代表訴訟在最大程度上代表公司和全體股東的利益。