中國臺灣地區(qū)大法官解釋制度初探.pdf

1、臺灣自古就是我國領(lǐng)土不可分割的一部分，在中國的古代社會，實行的就是同大陸地區(qū)一樣的政治制度和法律制度，在中國不同的朝代在臺灣地區(qū)設(shè)置不同的機構(gòu)進行統(tǒng)治和管理，但是到了清朝的末年，特別是1895年甲午中日戰(zhàn)爭之后，清政府同日本簽訂了不平等的《馬關(guān)條約》，日本據(jù)此就把臺灣據(jù)為己有，臺灣淪為日本的殖民地，日本據(jù)此在臺灣實行殖民統(tǒng)治，將近代西方式的憲政體制引進臺灣，明治憲政經(jīng)驗及外來政權(quán)的特性，使得日本統(tǒng)治下的臺灣，所實施的是一種“專制集權(quán)、少

2、數(shù)族群統(tǒng)治”的憲政秩序。到1945年日本投降，臺灣回到了祖國的懷抱，到1949年國民黨逃到臺灣之前，臺灣作為中國的一個省已改實行舊中國“以黨治國”的訓(xùn)政體制，然而實際上仍然延續(xù)舊日本統(tǒng)治時的那種專制集權(quán)、少數(shù)統(tǒng)治的憲政秩序，沒有根本性的變化。 臺灣在1949年底后就一直置于國民黨的“威權(quán)統(tǒng)治”之下，造成了臺灣與大陸的長期分離，這種特殊的歷史背景，也就造就了臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)實行不同的政治、經(jīng)濟及法律制度。特別是臺灣地區(qū)的司法制度

3、與大陸有著很明顯的不同，于1947年12月25日實行的”中華民國憲法”，在新中國成立后，被帶到臺灣繼續(xù)適用，“憲法”中規(guī)定了“司法院大法官會議”享有違憲審查權(quán)，法官則依據(jù)“法律”獨立審判，人民的基本自由權(quán)利，也該采用“憲法保障”。但是實際上國民黨仍然以舊中國訓(xùn)政經(jīng)驗來“行憲”，直到八十年后期，隨著臺灣地區(qū)的民主政治及經(jīng)濟的發(fā)展，特別是具有競爭力的在野黨的出現(xiàn)，臺灣的司法制度特別是違憲審查制度得到了長足的發(fā)展，逐漸確立了以制衡“行政機關(guān)”

4、及“立法機關(guān)”，切實保障人民的基本權(quán)利的違憲審查制權(quán)威，撤出以“權(quán)威”控制人民的機制。到1990年代的大法官解釋制度，不斷除去套在人民身上的束縛，使人民的權(quán)利能夠獲得真正的救濟。 本文試圖對臺灣地區(qū)的違憲審查制度-大法官解釋制度作一個系統(tǒng)的分析和闡述，從大法官解釋制度的產(chǎn)生及發(fā)展、從其審查的對象及審查的程序及審查的依據(jù)，既能看到臺灣地區(qū)的大法官解釋制度所具有的違憲審查的一般理論內(nèi)容，又能從其與美國、德國等國家的違憲審查制度的比較

5、中，發(fā)現(xiàn)大法官解釋制度所具有的制度上的獨特特征。同時對于美國及德國的審查標(biāo)準(zhǔn)進行了比較詳細的闡釋，從而通過對釋字第五百九十六號的分析得出臺灣的大法官解釋制度的具體審查標(biāo)準(zhǔn)。特別是大法官解釋制度的主體更是其自身所具有的特殊性所在。 同樣是實行違憲審查制度的中國大陸，具體實施的機關(guān)是全國人民代表大會，雖然兩地實行的是不同的司法制度，但是臺灣地區(qū)的大法官解釋制度經(jīng)過五十多年的發(fā)展，已經(jīng)相當(dāng)?shù)某墒欤趤喼薜貐^(qū)更是典范，對于我國大陸違憲審