敲詐勒索罪定罪問(wèn)題研究——對(duì)呂某、車(chē)某、劉某案的分析.pdf

1、侵犯財(cái)產(chǎn)性犯罪是我國(guó)社會(huì)生活中多發(fā)常見(jiàn)的一種犯罪,它侵犯了我國(guó)憲法和刑法所保護(hù)的公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利,且發(fā)案率非常高,犯罪手法不斷變化。囿于我國(guó)目前的立法對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)性犯罪的規(guī)定比較模糊,理論界對(duì)各犯罪構(gòu)成要件之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)不盡科學(xué),導(dǎo)致對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪案件的司法處理極不統(tǒng)一,損害了司法的權(quán)威和公信力。
　　本文從一個(gè)發(fā)生在列車(chē)上的真實(shí)案例出發(fā),簡(jiǎn)述了刑法學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)該案的分歧意見(jiàn),結(jié)合我國(guó)刑法犯罪構(gòu)成要件相關(guān)理論以及敲詐勒索罪和搶劫罪、強(qiáng)

2、迫交易罪、尋釁滋事罪等罪名的概念和區(qū)別,對(duì)呂某等三人賣(mài)唱乞討行為進(jìn)行分析探討。希望通過(guò)對(duì)該案的分析,為科學(xué)認(rèn)識(shí)主觀罪過(guò)在定罪中的核心作用、恰當(dāng)處理類(lèi)似疑難刑事案件助力。
　　全文共分為五部分:
　　第一部分:案由。即呂某等三人在列車(chē)上賣(mài)唱乞討案。
　　第二部分:案情介紹。本部分簡(jiǎn)述了呂某、車(chē)某、劉某三人在2013次列車(chē)上賣(mài)唱乞討案件的整個(gè)過(guò)程,以及一審、二審對(duì)該行為的定性。
　　第三部分:案件焦點(diǎn)。本部分指出本案

3、的焦點(diǎn)是呂某等人的賣(mài)唱乞討行為如何定性,是成立搶劫罪、強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪抑或其他罪名。
　　第四部分:爭(zhēng)議與分歧意見(jiàn)。本部分簡(jiǎn)述了三種不同的定性意見(jiàn):一審法院定性為搶劫罪。一審法院認(rèn)為呂某等人都是以非法占有為目的,當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫,當(dāng)場(chǎng)劫取公私財(cái)物,符合搶劫罪的構(gòu)成要件。二審法院認(rèn)為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪,認(rèn)為呂某等人的賣(mài)唱行為是商品交易中的交易行為,影響到了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,符合強(qiáng)迫交易罪的特征。以張明楷教授為代表的學(xué)者認(rèn)為構(gòu)成尋釁滋

4、事罪,即只要侵害了公共場(chǎng)所秩序,盡管行為人主觀上不具有所謂的“流氓動(dòng)機(jī)”,仍然成立尋釁滋事罪。
　　第五部分:法理分析。這部分是本文的重點(diǎn)。筆者首先簡(jiǎn)述了犯罪構(gòu)成理論,分析了犯罪構(gòu)成各要件之間的關(guān)系,指出主觀要件是犯罪構(gòu)成的核心。其次,分析了三個(gè)罪名的構(gòu)成特征,指出了不構(gòu)成各罪的關(guān)鍵點(diǎn),對(duì)呂某等人的行為構(gòu)成搶劫罪、強(qiáng)迫交易罪、尋釁滋事罪意見(jiàn)進(jìn)行了評(píng)析。文章指出,本案不成立搶劫罪的關(guān)鍵點(diǎn)在于呂某等人的威脅或輕微暴力不是針對(duì)被害人人身

5、,而主要是為了對(duì)被害人心理上進(jìn)行強(qiáng)制,從而取得財(cái)產(chǎn),行為人主觀上為了通過(guò)對(duì)被害人的心理上形成強(qiáng)制,不具有物理強(qiáng)制的意思;不成立強(qiáng)迫交易罪的關(guān)鍵點(diǎn)在于呂某等人的行為不應(yīng)該屬于商品交易中的實(shí)際交易行為,賣(mài)唱只是行為人索取錢(qián)財(cái)?shù)慕杩?行為人主觀上不是為了通過(guò)提供交易或者服務(wù)獲取錢(qián)財(cái),而是把賣(mài)唱作為借口;不成立尋釁滋事罪的關(guān)鍵點(diǎn)在于主觀動(dòng)機(jī)是犯罪構(gòu)成的核心,不能淡化,行為人主觀上為了索取錢(qián)財(cái),不是為了惹是生非、擾亂社會(huì)公共秩序;最后,筆者認(rèn)為呂