從司法公正視角論法院調(diào)查取證.pdf

1、公正是法律的基本價(jià)值追求。自從有法律和司法以來，人們就開始了對(duì)公正的追求。司法公正包括實(shí)體公正和程序公正。程序公正的標(biāo)準(zhǔn)主要包括：裁判者中立原則；程序平等原則；程序參與原則；程序自治原則；程序時(shí)效原則。法院調(diào)查取證制度作為民事訴訟制度的組成部分要接受司法公正原則的檢驗(yàn)，即要接受實(shí)體公正和程序公正的評(píng)價(jià)。 縱觀世界各國(guó)的法律實(shí)踐，法院調(diào)查取證問題和民事訴訟模式密切相關(guān)。當(dāng)事人主義訴訟模式中，當(dāng)事人主導(dǎo)訴訟過程，法院的調(diào)查取證權(quán)受到

2、很大的限制，遵守“司法消極性原則”。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，單純的“辯論主義”原則過分地強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人及代理人在訴訟中的作用，法官處于消極無為的狀態(tài)，使得訴訟成為法律技巧的展示臺(tái)，大大影響了訴訟的進(jìn)程，造成國(guó)家司法資源的浪費(fèi)和效率低下。因此，在司法實(shí)踐中，已經(jīng)開始重視法官對(duì)訴訟程序“控制權(quán)”。 職權(quán)主義訴訟模式中，法院主導(dǎo)訴訟過程，法院的調(diào)查取證權(quán)較為廣泛。我國(guó)屬于職權(quán)主義訴訟模式。我國(guó)民事訴訟中的法院調(diào)查取證制度分三個(gè)階段：1982年

3、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(試行)前；1982年頒布《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(試行)至1991頒布的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》；1991年頒布《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之后。第一個(gè)階段中，訴訟模式及理念表現(xiàn)出強(qiáng)職權(quán)主義方式，法院可在當(dāng)事人決定的訴訟實(shí)體內(nèi)容之外廣泛地調(diào)查收集證據(jù)，也可以在當(dāng)事人證明的事實(shí)之外，依據(jù)法院調(diào)查收集的證據(jù)作出裁判。第二階段中，法律賦予了法院不受任何限制的調(diào)查取證權(quán)，體現(xiàn)了職權(quán)主義的特征。第三階段隨著1

4、991《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、1992年最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》、2002年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的生效，我國(guó)法院的調(diào)查取證權(quán)受到較大的限制，當(dāng)事人的程序主體地位受到認(rèn)可和尊重?？梢?，我國(guó)法律對(duì)法院調(diào)查取證權(quán)規(guī)定的演變，呈現(xiàn)由強(qiáng)到弱，由從廣泛不受約束到逐步受到局限和程序控制的變化過程，體現(xiàn)出我國(guó)民事訴訟模式向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)變。 但是我國(guó)的法院調(diào)查取證制度仍不完善

5、，沒有完全符合司法公正的要求。本文參考國(guó)外的立法實(shí)踐，提出了制度構(gòu)建的初步設(shè)想。 首先，為了保證當(dāng)事人的程序性權(quán)利，明確界定法院調(diào)查取證的事項(xiàng)。將法院調(diào)查取證的事項(xiàng)分為程序性事項(xiàng)和實(shí)體性事項(xiàng)。程序性事項(xiàng)由法院依職權(quán)采取調(diào)查取證措施，實(shí)體性事項(xiàng)法院的調(diào)查取證具有被動(dòng)性，只能依當(dāng)事人的申請(qǐng)啟動(dòng)，法院無權(quán)依職權(quán)啟動(dòng)。同時(shí)規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)的實(shí)體性事項(xiàng)要嚴(yán)格限制在一定范圍內(nèi)，以改變我國(guó)法院對(duì)證據(jù)事無巨細(xì)，均親歷親為的現(xiàn)象，節(jié)約司法資源

6、，提高司法效率。 其次，設(shè)置調(diào)查法官作為法院調(diào)查取證的主體，采取調(diào)查和認(rèn)證相分離的方式。設(shè)置法院怠于調(diào)查收集的制約機(jī)制，以保障當(dāng)事人的申請(qǐng)權(quán)受到侵害時(shí)，能夠得到法律上的救濟(jì)。在證據(jù)效力方面，提出法院調(diào)查取得的證據(jù)不具有當(dāng)然的證明力，仍要經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證，由合議庭決定是否采信。建議我國(guó)立法中明確規(guī)定法院的釋明權(quán)制度。 第三，為了保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，必須完善當(dāng)事人調(diào)查取證制度，從法律上明確當(dāng)事人調(diào)查取證的方式和程序。主要內(nèi)

7、容有：結(jié)合審前準(zhǔn)備程序的重構(gòu)，建立當(dāng)事人互換準(zhǔn)備書狀制度；建立對(duì)證人進(jìn)行庭外取證制度即筆錄證言制度。在證人拒絕向當(dāng)事人作證或一方當(dāng)事人對(duì)庭外取證持有異議的情況下，調(diào)查法官在庭審前準(zhǔn)備程序中可依一方當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)陔p方當(dāng)事人均到庭的情況下傳喚證人出庭作證；建立文書、視聽資料、物證提出命令制度。保證當(dāng)事人能夠獲得支持自己主張的證據(jù)。提供證據(jù)既是當(dāng)事人的權(quán)利，同時(shí)也是承擔(dān)舉證責(zé)任一方當(dāng)事人的義務(wù)。為促使當(dāng)事人及時(shí)、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地提供證據(jù)，提