版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、近代以降,刑法學(xué)在實(shí)證主義思潮的推動(dòng)下經(jīng)過(guò)精細(xì)化的結(jié)構(gòu)重構(gòu),逐步成為部門(mén)法學(xué)中“最精確的法學(xué)”,在重新向價(jià)值哲學(xué)靠攏后,該屬性并未喪失。階層化犯罪論體系及該體系下的諸理論準(zhǔn)確地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。然而,淵源于蘇聯(lián)(俄)刑法學(xué)理論的我國(guó)四要件犯罪論體系,在社會(huì)危害性的統(tǒng)帥下平面化特征鮮明,主客觀二分法的助推使其無(wú)論是在人權(quán)價(jià)值之承載的宏觀層面比較上,還是在具體制度的容納、個(gè)案的處理等博弈上,都無(wú)法獲得優(yōu)勢(shì)。
就價(jià)值層面而言,四要件
2、犯罪論體系在構(gòu)建及定型中淫浸著強(qiáng)勢(shì)的政治因素,長(zhǎng)期排斥作為近現(xiàn)代以來(lái)刑法靈魂的罪刑法定原則,即使我國(guó)1997年刑法典敘明了該原則,也因積極側(cè)面的附加,而使得該體系對(duì)人權(quán)價(jià)值的承載存在瑕疵。同時(shí),四要件犯罪論體系在對(duì)人權(quán)價(jià)值的承載力度上,更是劣勢(shì)明顯。與之相對(duì),域外階層化犯罪論體系則呈現(xiàn)出一派清晰的“價(jià)值引導(dǎo)結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)決定功能”的脈絡(luò)。而在與秩序價(jià)值的博弈中,罪刑法定原則雖在限制國(guó)家刑罰權(quán)上雖遭受挫折,但卻與犯罪論體系之間建立起了實(shí)質(zhì)性聯(lián)
3、系,并最終獲得了對(duì)于秩序價(jià)值的優(yōu)勢(shì),從而建立起了罪刑法定原則限制國(guó)家刑罰權(quán)的絕對(duì)確信。因此,四要件犯罪論體系在價(jià)值層面的博弈,難免陷入捉襟見(jiàn)肘的困境。
就本體層面而言,在主客觀相統(tǒng)一的哲學(xué)基礎(chǔ)上,四要件犯罪論體系求諸社會(huì)危害性理論似乎并不缺乏出罪的功效。然而,這是以對(duì)定罪標(biāo)準(zhǔn)二元化的容忍及非法治力量介入的默許為代價(jià)。實(shí)際上,四要件犯罪論體系在定罪中常常難以做到主客觀相統(tǒng)一,在未遂犯、偶然防衛(wèi)等的處理上都突出地體現(xiàn)了這一點(diǎn),
4、于是,定罪中主觀化傾向難以避免。同時(shí),犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面在主客觀內(nèi)容上的交叉,使得定罪在事實(shí)判斷與價(jià)值判斷、形式判斷與實(shí)質(zhì)判斷、客觀判斷與主觀判斷上糾纏不清,這無(wú)疑削弱了該體系的合理性。
究其根源,實(shí)質(zhì)違法性在四要件犯罪論體系之構(gòu)成要件層面的缺失,導(dǎo)致該體系不得不求諸犯罪概念來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)其承載,這衍生出主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成諸要件在不法與有責(zé)上的混亂。解釋論上對(duì)犯罪構(gòu)成作定罪標(biāo)準(zhǔn)一元化的努力,無(wú)法阻
5、止定罪中犯罪概念對(duì)四要件犯罪構(gòu)成的“干涉”,也無(wú)力周延性地解決正當(dāng)化事由的體系地位問(wèn)題,導(dǎo)致了事實(shí)上的定罪標(biāo)準(zhǔn)二元化。
然而,定罪標(biāo)準(zhǔn)二元化對(duì)人權(quán)保障的力度有限,并同樣會(huì)提升非法治力量介入的風(fēng)險(xiǎn),延緩業(yè)已開(kāi)啟的刑事法治化進(jìn)程,且定罪標(biāo)準(zhǔn)二元化存在十分明顯的體系上的周延性問(wèn)題及對(duì)刑法基本制度的容納能力有限。因此,定罪標(biāo)準(zhǔn)二元化并不可取。
與之相對(duì),淵源于主客觀二分法而作不法與有責(zé)結(jié)構(gòu)性劃分的階層化犯罪論體系,大
6、抵是人權(quán)保障忠實(shí)的捍衛(wèi)者,而在避免非法治力量介入的諸多舉措中,將實(shí)質(zhì)違法性納入犯罪構(gòu)成中成為其要件之一實(shí)現(xiàn)定罪標(biāo)準(zhǔn)一元化,不失為具有實(shí)證依據(jù)且行之有效的舉措,但這會(huì)使得混合的犯罪概念難以維持而轉(zhuǎn)向形式的犯罪概念。若似此,則四要件犯罪論體系在客服自身弊害的過(guò)程中將難以維持。
可見(jiàn),在四要件犯罪論體系下,定罪標(biāo)準(zhǔn)一元化不可得,定罪標(biāo)準(zhǔn)二元化不可取,而基于四要件犯罪構(gòu)成缺陷進(jìn)行的修正卻使得四要件犯罪論體系框架本身難以為繼,故在人
7、權(quán)價(jià)值的引領(lǐng)下犯罪構(gòu)成不可避免地趨于階層化,且罪刑法定原則在我國(guó)根基的暗弱會(huì)實(shí)質(zhì)性地引導(dǎo)階層化犯罪論體系傾向于構(gòu)成要件符合性、違法性與有責(zé)性之三階層體系。畢竟,兩階層體系存在在對(duì)人權(quán)價(jià)值貫徹上的瑕疵、在犯罪圈劃定上的寬泛、在與我國(guó)既有的刑法理論及實(shí)務(wù)做法上難以有效地銜接等重大弊害,而對(duì)人權(quán)價(jià)值承載力度的加強(qiáng)、在犯罪圈劃定上的限縮及在既有的理論與實(shí)務(wù)做法上盡量實(shí)現(xiàn)“無(wú)縫對(duì)接”,是我國(guó)犯罪論體系變革中不得不予以傾斜的。
然而,
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 監(jiān)督過(guò)失犯罪研究——以二階層犯罪論體系為視角.pdf
- 隨機(jī)需求下三階層供應(yīng)鏈回購(gòu)協(xié)調(diào)模型研究.pdf
- 淺談我國(guó)犯罪論體系之自我完善
- 三層架構(gòu)之系統(tǒng)登陸實(shí)例
- 短生命周期產(chǎn)品的三階層供應(yīng)鏈回購(gòu)契約研究.pdf
- 試論我國(guó)犯罪論體系之自我完善
- 試論我國(guó)犯罪論體系之自我完善
- 犯罪論體系研究.pdf
- 淺析犯罪論體系
- 三階層短生命周期產(chǎn)品供應(yīng)鏈的契約機(jī)制與協(xié)調(diào)效率研究.pdf
- 刑法上體系性思維的缺陷之補(bǔ)救——以犯罪論體系為線索.pdf
- 我國(guó)犯罪論體系的重構(gòu).pdf
- 基于三層架構(gòu)體系的軟件容錯(cuò)技術(shù)研究.pdf
- 第三層三階魔方解法
- 客觀歸責(zé)理論的體系性定位與犯罪階層理論
- 基于三層架構(gòu)的插件體系結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì).pdf
- 階層利益論.pdf
- 論故意在犯罪論體系中的定位.pdf
- 國(guó)際犯罪構(gòu)成論體系研究.pdf
- 三階魔方入門(mén)玩法教程(層先法)
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論