論國(guó)際貨物買賣中的預(yù)期違約.pdf

1、預(yù)期違約制度最早是在19世紀(jì)中期的英國(guó)以判例的形式得到確立的，并在英美法中發(fā)展成為一項(xiàng)完整的、獨(dú)立的法律制度。其主要作用是：在合同有效成立后履行期屆滿前，平衡合同雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，便于社會(huì)資源的良性流動(dòng)。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)其又進(jìn)一步充實(shí)，形成了較為完備的規(guī)則。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）吸納了英美法預(yù)期違約制度的精華，并對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展。大陸法中沒(méi)有預(yù)期違約這一法律術(shù)語(yǔ)，但也有關(guān)于合同履行期到來(lái)前違約風(fēng)險(xiǎn)的救濟(jì)

2、措施，即不安抗辯權(quán)制度。相比之下，預(yù)期違約制度更為成熟和優(yōu)越。我國(guó)1999年制定的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）中引進(jìn)了預(yù)期違約制度，但尚有諸多不適，需要進(jìn)一步完善。本文主要采用比較研究的方法，逐一分析了英美法、大陸法、《公約》及我國(guó)《合同法》中有關(guān)預(yù)期違約的規(guī)定。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)以外，共分為三部分。
　　第一部分是預(yù)期違約制度概述。首先，分別從這一制度的英文術(shù)語(yǔ)、中文譯名、判例確認(rèn)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展等方面介紹

3、了預(yù)期違約的概念；其次，將預(yù)期違約與實(shí)際違約相比較，論述了預(yù)期違約的法律性質(zhì)；再次，將英美法以表現(xiàn)形式為依據(jù)把預(yù)期違約分為明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約同《公約》以違約程度把預(yù)期違約劃分為預(yù)期根本違約和預(yù)期非根本違約進(jìn)行比較，分析這兩種類型可以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一；最后，分析了預(yù)期違約的制度價(jià)值。
　　第二部分是預(yù)期違約的法律確認(rèn)。英國(guó)判例中最早確立了預(yù)期違約，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》也確認(rèn)了這一制度并有所發(fā)展；再將大陸法中相類似的不安抗辯權(quán)制度與該制

4、度進(jìn)行比較，得出預(yù)期違約制度比不安抗辯權(quán)制度更為優(yōu)越的結(jié)論；而將《公約》中的預(yù)期違約制度與英美法中的預(yù)期違約制度加以比較，《公約》的規(guī)定有一定程度上的發(fā)展，而且更具有可操作性；我國(guó)《合同法》則兼收并蓄、博采眾長(zhǎng)地同時(shí)規(guī)定了預(yù)期違約制度和不安抗辯權(quán)制度。
　　第三部分是預(yù)期違約的法律救濟(jì)。首先，詳細(xì)分析了英美法對(duì)預(yù)期拒絕履行和預(yù)期履行不能的不同救濟(jì)方法；其次，深入論述了《公約》對(duì)預(yù)期根本違約和預(yù)期非根本違約的不同救濟(jì)方法，并與英美法