我國民事執(zhí)行救濟(jì)制度的不足與重塑——以民事訴訟法再修定和《強(qiáng)制執(zhí)行法》制定為視角.pdf

1、民事執(zhí)行救濟(jì)制度是民事執(zhí)行法律制度的重要組成部分，是在執(zhí)行工作中切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人和案外人合法權(quán)益，有效制約民事執(zhí)行權(quán)的重要保障。然而，在我國的民事執(zhí)行法律制度中，民事執(zhí)行救濟(jì)制度恰恰是最為薄弱的環(huán)節(jié)，而民事執(zhí)行救濟(jì)制度的缺失，又成為我國當(dāng)前“執(zhí)行亂”的根本原因之一。當(dāng)前，在最高人民法院的積極推動下，為了規(guī)范執(zhí)行行為，促進(jìn)司法公正，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，《民事訴訟法》的修訂和《強(qiáng)制執(zhí)行法》的制定正有條不紊地進(jìn)行著，標(biāo)志著執(zhí)行救濟(jì)制度的重

2、構(gòu)和完善正引起理論界和司法實(shí)踐界越來越多的關(guān)注和重視。但該修正案對執(zhí)行救濟(jì)制度的構(gòu)建還有諸多不夠詳盡、科學(xué)、完善之處，如：修訂范圍太窄、異議種類不全面、實(shí)體救濟(jì)不徹底等問題。加強(qiáng)我國社會主義民主法制建設(shè)，迫切要求建立并完善有中國特色的民事執(zhí)行救濟(jì)制度。本文就是筆者結(jié)合多年執(zhí)行工作實(shí)踐，就執(zhí)行救濟(jì)制度作些膚淺的闡述，期望能在學(xué)者和專家進(jìn)行《民事訴訟法》修訂或《強(qiáng)制執(zhí)行法》制定時(shí)給予一絲借鑒。 在引言部分，文章著重介紹了權(quán)利的重要性

3、，當(dāng)前執(zhí)行救濟(jì)制度已引起重視，提上立法進(jìn)程，但執(zhí)行救濟(jì)制度的研究和立法很不全面、徹底、完善。從而引出本文的寫作目的和意義。 第一章集中探討了民事執(zhí)行救濟(jì)的基本理論問題，包括行救濟(jì)制度的概念、特征、功能、我國執(zhí)行救濟(jì)制度的分類、范疇、和民事執(zhí)行救濟(jì)的方法。民事執(zhí)行救濟(jì)分為廣義的民事執(zhí)行救濟(jì)和狹義的民事執(zhí)行救濟(jì)，本文探討的是狹義的民事執(zhí)行救濟(jì)。狹義的民事執(zhí)行救濟(jì)，是指在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，執(zhí)行當(dāng)事人或案外人因執(zhí)行機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行行為受到侵

4、害或可能受到侵害時(shí)，所設(shè)立的一種補(bǔ)救以保護(hù)自己權(quán)利的方法。執(zhí)行救濟(jì)制度則是法律規(guī)定的由各種救濟(jì)方法組成的體系。民事執(zhí)行救濟(jì)主要有權(quán)利性、監(jiān)督性、事后性、合法性、從屬性五方面特征。有保護(hù)、監(jiān)督、平衡三個(gè)方面功能。民事執(zhí)行救濟(jì)的方法分為程序性執(zhí)行救濟(jì)和實(shí)體性執(zhí)行救濟(jì)。 第二章深入分析了我國執(zhí)行救濟(jì)制度的現(xiàn)狀，并從實(shí)踐和理論兩方面進(jìn)行了檢討，并分析了其存在的問題及問題的成因，得出如下結(jié)論：我國現(xiàn)行的執(zhí)行救濟(jì)制度存在著諸多缺陷，如：程序

5、性救濟(jì)缺位，且救濟(jì)的方式方法不足，缺乏剛性；沒有債務(wù)人、債權(quán)人異議之訴實(shí)體上的救濟(jì)制度；案外人執(zhí)行異議制度對第三人的實(shí)體權(quán)利保護(hù)明顯不足；執(zhí)行救濟(jì)制度的立法技術(shù)亟待提高等。 第三章他山之石——域外執(zhí)行救濟(jì)制度的考證與借鑒，分別介紹了德國、日本、瑞士和我國臺灣地區(qū)的民事執(zhí)行救濟(jì)制度，并進(jìn)行了比較評析。 第四章就我國今后的執(zhí)行救濟(jì)制度的完善提出了立法建議。提出了重塑我國民事執(zhí)行救濟(jì)制度的基本原則；結(jié)合對執(zhí)行權(quán)性質(zhì)的分析，就如