WTO服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則研究——兼評中國服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則與策略取向.pdf

1、本文對WTO服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則進行了研究。服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則,是指用于判斷服務(wù)來源的標(biāo)準(zhǔn),既包括實體規(guī)范也包含程序規(guī)范。服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則是國際服務(wù)貿(mào)易法律制度的一項重要問題,建構(gòu)公平合理的服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則對于國際經(jīng)濟法學(xué)尤其是國際服務(wù)貿(mào)易法研究具有重要的、基礎(chǔ)性價值。同時,服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則是各種矛盾與沖突的集中體現(xiàn)。然而,國內(nèi)外尚罕有系統(tǒng)研究服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則者,服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則尚未引起學(xué)界足夠重視。通過探討服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的基本理論及其現(xiàn)實矛盾與化解,研究

2、宏觀意義世界貿(mào)易組織(以下簡稱“WTO”)制度協(xié)調(diào)與微觀意義的制度填充,對于我國服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的完善與有效運行具有十分重要的意義。
　　本文共分為五章,以問題意識貫穿全文。第一章提出問題,展開國際服務(wù)貿(mào)易法與服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的基本理論分析,如服務(wù)定義、服務(wù)分類、服務(wù)、貨物與技術(shù)比較評價;《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(以下簡稱“GATS”)與1994年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(以下簡稱“GATT1994”)比較研究、原產(chǎn)地規(guī)則定義、性質(zhì)、類型與運用

3、、原產(chǎn)地規(guī)則的經(jīng)濟學(xué)分析、服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的意義、服務(wù)與貨物原產(chǎn)地規(guī)則比較評價、WTO框架下服務(wù)原產(chǎn)地認定的法律與事實問題之爭等,最終指出文章的研究問題在于WTO服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則是否存在缺陷?若存缺陷,如何應(yīng)對?問題解答過程中,文章將以WTO專家組或上訴機構(gòu)現(xiàn)有或未來可能立場為主要視角。第二章對問題加以分析,分別探討WTO服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則文本分析、WTO服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則實證分析、WTO服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的難題與困境。爾后,第三章則屬于問題的解決,對

4、服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的重點與難點——“擁有或控制要求”進行了專門解釋,著重分析商業(yè)存在模式下分散或平均股權(quán)結(jié)構(gòu)的法人服務(wù)商、多家服務(wù)商共同提供服務(wù)、服務(wù)外包情形下的服務(wù)原產(chǎn)地認定。該部分對GATS解釋實證研究加以進一步分析,并運用通常解釋規(guī)則與補充解釋方法解釋GATS服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則,進而提出與論證了實質(zhì)投入標(biāo)準(zhǔn)。第四章針對中國服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的若干問題進行了初步探討,提出了對策建議。第五章總結(jié)提煉了全文結(jié)論。
　　WTO在服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則方

5、面作出了首創(chuàng)性與探索性嘗試,這一努力集中體現(xiàn)于GATS之中,WTO服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則大大降低了不同規(guī)則間的差異,有利于提高服務(wù)原產(chǎn)地的可預(yù)測性與規(guī)則穩(wěn)定性,推進貿(mào)易發(fā)展。鑒于WTO在國際貿(mào)易體系中占有的重要地位及其規(guī)則所具有的拘束力,本文著重關(guān)注GATS采納的服務(wù)原產(chǎn)地認定標(biāo)準(zhǔn)。研究將建立于對服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則相關(guān)一系列重要問題分析的基礎(chǔ)之上?？疾斓膶ο蟀ǖ幌抻诜?wù)原產(chǎn)地規(guī)則的基礎(chǔ)理論、WTO服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則與實踐發(fā)展及走向、歐盟、北美自由貿(mào)

6、易區(qū)(以下簡稱“NAFTA”)等服務(wù)原產(chǎn)地判定標(biāo)準(zhǔn)、中國服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則與實踐。本文主要運用法學(xué)的概念框架和方法論解答以下問題:GATS服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則是否存在缺陷?如果存在缺陷,應(yīng)當(dāng)如何解決？在理論方法上，文章在以法學(xué)分析為主的基礎(chǔ)上吸收了經(jīng)濟學(xué)的某些研究范式,注重綜合運用經(jīng)濟法、國際經(jīng)濟法、國際私法、國際公法、博弈論、比較優(yōu)勢理論等多種理論,以大量語義研究、案例實證分析、比較研究、歷史分析等各類研究方法,探討WTO服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則是否存在

7、缺陷這一問題,并就缺陷解決與我國服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則完善提出建議。就語義研究方法而言,GATS服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則含義闡述與解釋時,首先有賴于對規(guī)范文本的解讀,依據(jù)包括《維也納條約法公約》等國際法條約解釋規(guī)則,對規(guī)范加以解讀。
　　對于成案分析方法,WTO規(guī)則未明文確立英美法系典型判例法或案例法制度,屬于大陸法系的WTO成員內(nèi)部并未采用判例法,然而WTO爭端解決報告中專家組與上訴機構(gòu)所作司法解釋事實對此后實踐起到類似先例作用,為此后裁判者所遵

8、循。上述過程表現(xiàn)出WTO法對爭端解決實踐的“路徑依賴”。WTO服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則解釋是GATS規(guī)則解釋之縮影。在服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則案例研究方面,文中不但緊密結(jié)合墨西哥電信案、美國博彩案、第三次歐共體香蕉案、加拿大汽車案等GATS相關(guān)成案,而且就研究所需的加拿大期刊案、加拿大省級市場局部分酒精飲料進口批發(fā)及銷售措施案、美國影響酒類及啤酒飲料若干措施案、泰國香煙進口限制與國內(nèi)稅收若干限制案、GATT改錐案等一系列WTO、GATT、歐盟典型成案展開實

9、證分析。歷史研究方法上，WTO服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則與實踐分析難以脫離烏拉圭回合服務(wù)貿(mào)易談判進程。文章結(jié)合GATT秘書處《原產(chǎn)地規(guī)則與服務(wù):概念問題》、《服務(wù)部門分類清單》、《服務(wù)貿(mào)易初始承諾列表:解釋說明》等談判文件探究WTO規(guī)則形成歷程與制定者意圖,加深規(guī)則系統(tǒng)理解。
　　本文在國際與區(qū)域?qū)用?高度重視對WTO、NAFTA、歐共體等主要規(guī)則分析,這包括《歐共體條約》、歐盟《服務(wù)指令》、《解決國家與他國國民間投資爭端公約》、《多邊擔(dān)保投

10、資機構(gòu)公約》、《美加貿(mào)易協(xié)定》、中國-東盟《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》等相關(guān)規(guī)則。在WTO框架下,比較《WTO協(xié)定》、《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》等法律文件關(guān)聯(lián)部分,充分運用《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解協(xié)定》、《維也納條約法公約》等規(guī)則。在國內(nèi)法上，著重對我國內(nèi)地與香港/澳門《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(以下簡稱“CEPA”)、《民法通則》、《公司法》、《對外合作開采海洋石油資源條例》、《外資金融機構(gòu)管理條例》

11、、《外國公司船舶運輸收入征稅辦法》等有關(guān)規(guī)則加以分析。
　　本文通過對WTO服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則及實踐之分析考察,得出以下主要結(jié)論：⑴GATS服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則暴露出若干內(nèi)在缺陷,尤其是商業(yè)存在模式下法人服務(wù)提供者具有平均或者分散股權(quán)結(jié)構(gòu)、數(shù)家服務(wù)商共同提供服務(wù)、服務(wù)外包時,GATS服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則難以認定服務(wù)真實原產(chǎn)地。⑵服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則缺陷宜通過規(guī)則解釋加以解決。理論而言,GATS服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則之不足既可通過條文修改,也能借助公約解釋途徑加

12、以解決。然而,鑒于WTO談判所涉眾多成員立場不一,短期內(nèi)GATS條文修改的實踐操作難度大,可行性偏小,且條文修改前缺陷亟需解決,規(guī)則解釋因而更為適宜。⑶以增值標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的實質(zhì)投入標(biāo)準(zhǔn)不失為GATS服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的一項重要補充解釋方法。運用通常解釋規(guī)則后,GATS服務(wù)原產(chǎn)地認定者仍難以判定具有平均或分散持股結(jié)構(gòu)法人服務(wù)商、多家不同服務(wù)商共同提供服務(wù)、服務(wù)外包情形下服務(wù)國籍認定問題,因此有待運用補充解釋方法對GATS服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則加以解釋。

13、然而,分析條約準(zhǔn)備工作與締約情況后,GATS服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則依然意義不明。實質(zhì)投入標(biāo)準(zhǔn)不失為GATS服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的一種重要補充解釋方法,其在WTO談判文件中已有所體現(xiàn)。若配以相關(guān)舉證責(zé)任、事先裁定、原產(chǎn)地辨別與事先裁定審查與上訴、商業(yè)秘密保護等制度,它有利于破解商業(yè)存在模式下具有平均或分散股權(quán)結(jié)構(gòu)的法人提供服務(wù)、多家不同來源服務(wù)商共同提供服務(wù)、服務(wù)外包等情形服務(wù)原產(chǎn)地認定難題,探求服務(wù)真實原產(chǎn)地,促進服務(wù)貿(mào)易健康發(fā)展。
　　本文在

14、GATS服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則分析基礎(chǔ)上，進而選取CEPA、中國-東盟《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》以及我國外國法人認可與管制規(guī)則為典型代表,對我國現(xiàn)行服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則進行了較深入全面的分析。就CEPA服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則而言,分析結(jié)論表明規(guī)則整體合理,尤其在實質(zhì)性商業(yè)經(jīng)營界定方面作出了有益嘗試,但至少在以下七個方面有待厘清與完善:非成員的服務(wù)商能否享受CEPA利益;CEPA“實質(zhì)性商業(yè)經(jīng)營”與GATS“實質(zhì)性業(yè)務(wù)活動”之關(guān)系;服務(wù)來源地、服務(wù)貿(mào)易、服務(wù)提供方式的認

15、定;同時向母公司及其他客戶提供服務(wù)之法人形態(tài)香港服務(wù)商可否享受利益;實質(zhì)性商業(yè)經(jīng)營期間虧損的香港服務(wù)商可否獲得優(yōu)惠待遇;服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的邏輯性與連續(xù)性有待提高;包括細化內(nèi)地服務(wù)提供者來源認定標(biāo)準(zhǔn)等其他方面。我國服務(wù)產(chǎn)業(yè)與服務(wù)貿(mào)易進出口尚存不少問題。在研究我國國情與借鑒其他國家地區(qū)經(jīng)驗基礎(chǔ)上，本文繼續(xù)對中國服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則策略加以探討,分析了我國服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則應(yīng)當(dāng)考慮的因素、標(biāo)準(zhǔn)、以及我國在雙邊、區(qū)域與多邊貿(mào)易協(xié)定中的服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則策略選擇