檢察官、公訴權與公訴制度改革.pdf

1、分類號單位代碼學號功茶六了碩士學位論文萬力口口夕之加乃印’論文題目杜卑‘言、、啊權與么啊車一入社羊作者姓名林沙氏指導教師姓名專業(yè)技術職務毛岌士…耳韌散校尸刀上協(xié)左一匆飛口年，月丁日山東大學碩士學位論文種國家權力，是按照法律規(guī)定的范圍和程度對司法行為和行政行為的合法性實行監(jiān)督的法律監(jiān)督權。程序性、訴訟性是檢察權的重要特征。因而檢察官區(qū)別于其他官職，包括司法官和行政官，具有獨特的法律屬性。這種屬性就是法律監(jiān)督，檢察官應當是國家的法律監(jiān)督員。

2、上述幾種觀點均有其理論及實踐依據(jù)，但又都具有局限性，因此，迄今尚未形成一致的認識。任何社會制度都有其發(fā)生、發(fā)展及消亡的客觀規(guī)律，檢察制度當然亦有其發(fā)生發(fā)展的歷史條件及社會土壤，我們不妨采用溯本求源的方法，從檢察制度的產生及其不斷發(fā)展、豐富的過程中，來探求其存在發(fā)展的必然趨勢及應有的定位。一從檢察制度的產生看檢察官的屬性近代法治發(fā)展的基本走向是使國家權力的分配行使能夠形成相互制約的機制。檢察制度從產生發(fā)展到今天，己經成為現(xiàn)代法治國家不可或

3、缺的一環(huán)。檢察制度首創(chuàng)于法國，始于年日本、德國分別于年、年先后建立了檢察制度其他國家也相繼成立了起訴機構并配有檢察官員。自檢察制度創(chuàng)設之日起檢察官就肩負著雙重使命、創(chuàng)設檢察制度的主要目的，是監(jiān)督法官。在古老的糾問式訴訟制度下，糾問法官居于主導地位，有權進行逮捕、訊問、調查、起訴及裁判。這種訴訟程序具有極大的弊病一方面法官在糾問程序中，集偵查、訊問、調查、起訴、裁判于一身，并不能超然中立另一方面，被糾問者面對強大的國家權力根本無力抗衡，無

4、法為自己辯護。因此裁判結果很難做到客觀公正。檢察制度創(chuàng)設后，建立了新型訴訟結構，在法院之外設置了獨立的起訴機構，從而確立了起訴制度。從此法院從兼司起訴和審判職能轉化成專司審判職能。在程序上，起訴與審判分離成為一個獨立于審判的起訴程序，并由獨立于法官外的官員—檢察官負責。檢察官分割了由糾問法官獨攬的追訴權，由檢察官擔任控方，決定是否提起公訴，使得法官作為司法裁判者具有了中立、被動、客觀的立場，才產生了真正意義上的現(xiàn)代刑事訴訟制度，也就是刑

5、事訴訟活動必須存在著控訴、辯護和裁判三方的復合構成。其中，裁判者必須是與控辯雙方之間發(fā)生的爭端無關的第三方，也就是代表國家行使司法裁判權的官員或機構。沒有這種中立的第三方的參與，就不存在真正意義上的司法裁判活動，而只有類似行政機關與相對人雙方構成的關系其次，基于司法的被動性和應答性，訴訟活動在啟動時一般應滿足不告不理的要求，也就是由與爭議有關的一方提出申請，第三方予以接受和審查。創(chuàng)設檢察制度的重要目的之一，在于透過訴訟分權模式，以法官與