法經(jīng)濟(jì)學(xué)之“理性選擇”理論及其發(fā)展走向.pdf

1、本文從“工具性”和“價(jià)值性”兩個(gè)方面分別總結(jié)了理性選擇理論的內(nèi)涵、分析工具的演進(jìn),肯定了理性選擇理論的實(shí)證主義發(fā)展方向和理論價(jià)值。
　　理性選擇理論是法律經(jīng)濟(jì)分析的基石,最初來自于亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè):行為人具有自利性,參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以尋求個(gè)人利益的最大化,其行為會(huì)在一只“看不見的手”引導(dǎo)下無意而有效地增進(jìn)社會(huì)公共利益。
　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在此基礎(chǔ)上發(fā)展出純粹工具意義上的“完全理性”,表現(xiàn)為:目標(biāo)一致性,行為人能夠穩(wěn)定地把

2、握自己的偏好,自始至終實(shí)現(xiàn)利益的最大化;手段一致性,能夠獲取完備的信息,具有完備知識(shí)和計(jì)算能力并能判斷和計(jì)算經(jīng)濟(jì)利益;收益最大化,能夠精確計(jì)算出預(yù)期效用,實(shí)現(xiàn)一定約束下的最大化效用。
　　這種“完全理性”受到行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)者的批判。西蒙最初提出“有限理性”概念,認(rèn)為行為人在經(jīng)濟(jì)決策過程中面臨認(rèn)知能力和計(jì)算能力兩方面的局限,丹尼爾·卡尼曼、阿莫斯·特維爾斯基、孫斯頓與薩勒等學(xué)者將心理學(xué)的研究成果引入法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,在質(zhì)疑理性選擇理論的理

3、性預(yù)期、效用最大化、穩(wěn)定偏好、擁有充分的信息處理能力四大假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出反映人類真實(shí)行為的有限理性、有限意志、有限自利等情形、
　　美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬洛伊則從價(jià)值選擇的角度指出,涉及價(jià)值判斷的理性選擇過程是一個(gè)創(chuàng)造性的活動(dòng),是價(jià)值意義的形成過程與價(jià)值沖突的調(diào)解過程的統(tǒng)一。價(jià)值理性選擇一方面要受制于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐姆?、道德、文化傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài),另一方面也要受制于價(jià)值選擇主體的經(jīng)驗(yàn)、情感、內(nèi)心需要。理性選擇始于選擇主體對(duì)信息的解讀,這個(gè)過

4、程是持續(xù)的、互動(dòng)的。各種價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)在此過程中達(dá)成妥協(xié),法律在此過程中發(fā)揮的作用,就是解釋與預(yù)測規(guī)則下行為人的對(duì)策行為。
　　可見,“理性”的內(nèi)涵,從“經(jīng)濟(jì)人”理性、發(fā)展為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“完全理性”,再發(fā)展為行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的“有限理性”,再到“價(jià)值選擇理性”,一步一步往實(shí)證方向推進(jìn)。
　　這種實(shí)證主義方向,也體現(xiàn)在理性選擇分析工具的演進(jìn)上。成本-收益分析工具是“完全理性”前提下,行為主體之間靜態(tài)均衡時(shí)所采取的主流分析工具。

5、均衡-效益分析工具是動(dòng)態(tài)博弈的理論前提下采取的主流分析工具。行為學(xué)分析則是在“有限理性”、動(dòng)態(tài)博弈的理論前提下采取的分析工具。三種分析工具代表了“理性選擇”理論向?qū)嵶C發(fā)展的三個(gè)階段。
　　第一階段,成本-收益分析工具以價(jià)格理論的三大假設(shè)——理性人、穩(wěn)定偏好和靜態(tài)均衡為基礎(chǔ),以市場主義來看待法律問題,認(rèn)為法律規(guī)則形成的只是不同的“隱性價(jià)格”,人們之間的法律關(guān)系只不過是另一種形式的交易,法律的作用,即在于使人們進(jìn)行合作的成本最小化。而

6、成本-收益分析工具的悖論在于:第一,法律的成本和收益難以以一種單一的價(jià)值來精確地量化比較;第二,成本-收益分析依然涉及行為人的價(jià)值判斷,超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)工具理性的考察范圍;第三,成本-收益分析是在靜態(tài)均衡條件下的分析工具,現(xiàn)實(shí)中運(yùn)用的范圍有限。
　　第二階段,均衡-效益分析(博弈分析)是運(yùn)用不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的模型研究法律規(guī)則下行為人互動(dòng)決策的工具。博弈均衡堅(jiān)持了方法論的個(gè)人主義,認(rèn)為均衡狀態(tài)下參與人個(gè)人實(shí)現(xiàn)了最大化決策;同時(shí)又包含了

7、整體主義的因素,因?yàn)榫鉅顟B(tài)的達(dá)成和維持是全體參與人最大化決策的實(shí)現(xiàn);還將正式制度(政治、經(jīng)濟(jì)、契約等)與非正式制度(價(jià)值觀、道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等等)歸入博弈的背景框架,以約束個(gè)體追求最大化的行為;更重要的是,博弈均衡的達(dá)成有賴于參與人的價(jià)值判斷。因此,均衡-效益分析更加真實(shí),更有解釋力。
　　第三階段,行為學(xué)分析進(jìn)一步根據(jù)心理學(xué)、實(shí)證觀察以及行為實(shí)驗(yàn)中得到的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)了個(gè)體決策機(jī)制,用過程理性來揭示決策形成的基礎(chǔ)和過程,

8、發(fā)現(xiàn)了諸多“非理性”或“反常”決策,比如個(gè)人有限理性、個(gè)人偏好的建構(gòu)性、風(fēng)險(xiǎn)厭惡、極端性厭惡、樂觀性偏差、構(gòu)架效應(yīng)等等。由此可見,行為學(xué)分析中,決策心理特征、行為模式和決策結(jié)果之間是互動(dòng)的。并且在面對(duì)復(fù)雜且意義不明的現(xiàn)實(shí)選擇時(shí),啟示、偏見、過去經(jīng)驗(yàn)以及社會(huì)規(guī)范對(duì)行為人決策影響尤為關(guān)鍵。
　　作者認(rèn)為,“理性選擇”理論的內(nèi)涵與分析范式,越來越具有現(xiàn)實(shí)性和實(shí)證意義,其理論意義在于:
　　第一,從個(gè)體決策的角度,理性選擇理論將更好