西方中產階級與社會穩(wěn)定研究.pdf

1、上海大學博士學位論文西方中產階級與社會穩(wěn)定研究姓名：沈瑞英申請學位級別：博士專業(yè)：思想政治教育指導教師：程竹汝20071201義經典理論為思想指導，認為“穩(wěn)定”并非是中產階級固有特征或必然屬性，“平衡輪”、“安全閥”也不是其先天的社會功能，中庸、溫和、保守更不是其先賦的社會性格，在社會歷史發(fā)展過程中中產階級沒有固定模式。從一方面而言，在各種對政治秩序可能形成壓力的階層力量中，利益主體多元化和價值取向多元化的中產階級往往可能是一種不穩(wěn)定的

2、因素； 從另一方面而論，任何一個社會中的各階級( 包括中產階級) 如不能獲得應有的社會資源和制度安排，那么它就可能構成社會秩序失穩(wěn)、失范之原因。因此，如何引導、把握和發(fā)揮中產階級的社會功能和作用，仍是每一個選擇不同發(fā)展路徑的資本主義國家所面臨的重要社會課題。第三章主要對階級理論視野中的西方中產階級進行論述，這是本論文立論的主體部分。本文在對具有動態(tài)變化概念的中產階級進行分析基礎上，從社會系統(tǒng)變量角度分析，中產階級雖在社會博弈中具有矛盾性

3、格，但卻始終是社會發(fā)展的一個動態(tài)變量。他們無論選擇何種角色形象出現在社會政治舞臺上，都是由當時中產階級的期望張力與階層力量對比，以及政治、經濟、文化背景形勢所決定的；他們在與各階層的對立與妥協、斗爭與合作的周旋中，在社會政治的進退取舍中，都是堅持以功利權益為準則，以功利權益的轉移來調整目標，來“理性’’選擇朋友或對手，中產階級難以成為主導性階級。不論是“管理革命“ 理論，還是“科技革命’’理論，其意義都只能是私有制領域內的一種調節(jié)，其限

4、度以無損于資產階級對企業(yè)有效控制為分水嶺，這也是中產階級與上層階級之間的一條不可逾越的權力邊界。第四章本著理論聯系實際的原則，從現狀思考中產階級與社會秩序的關系。本文對當代西方社會中產階級的經濟地位、文化生活和社會政治態(tài)度進行了考察研究，認為其充滿了多重性、矛盾性和復雜性。同時從比較研究中闡論西方文化語境中的中產階級模式是不能“克隆”( 只能借鑒，不能照搬套用) 的觀點。因為中產階級本身經濟、政治地位并不穩(wěn)固，自身處于一種不斷分化、重構

5、的過程中。故其不僅在不同的文化背景和意識形態(tài)中有著不同的內涵，而且在不同的社會階段和形勢下也有著不同的社會態(tài)度。所以中產階級應是社會歷史發(fā)展中具有相應動態(tài)變化的概念，是一個文化和社會時空差異性的概念。因此，對中產階級的研究不能是靜態(tài)的，尤其對“后發(fā)型“ 國家的發(fā)展研究不能簡單的“理論消費“ ，否則將不可能真正了解和認識其自身的社會發(fā)展特征。第五章從制度分析的視角，論述了西方發(fā)達國家社會政治穩(wěn)定的制度、組織與機制，強調國家與社會的良性互動