侵權(quán)法上懲罰性賠償研究.pdf

1、懲罰性賠償制度是英美法體系下創(chuàng)立的一項賠償制度，其發(fā)端于英國，發(fā)展于美國。然而在其發(fā)展過程中，不僅對英美法系產(chǎn)生了影響，甚至一些大陸法系國家也開始關(guān)注這一制度，并在立法中積極倡導(dǎo)并嘗試引入此一制度。在我國，懲罰性賠償制度首次以特別法的形式規(guī)定于《消費者權(quán)益保護法》中，這是我國民事立法的一次突破。然兩，懲罰性賠償制度在我國的法律體系中仍處于嘗試階段，不論從深度還是廣度來看，懲罰性賠償制度都未被我國普遍接受和弓l進。造成這樣一現(xiàn)象的根本原因

2、在于懲罰性賠償制度與傳統(tǒng)大陸法民事賠償領(lǐng)域的同質(zhì)補償原則相違背。故而，懲罰性賠償制度在大陸法系國家并未得到足夠的重視。
　　 然而，在侵權(quán)領(lǐng)域中，侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)之間的落差有逐漸擴大的趨勢，傳統(tǒng)的同質(zhì)補償原則在侵權(quán)法領(lǐng)域中的運用開始不能完全滿足法律公平的需要。因此，在當(dāng)今兩大法系漸趨交融的形勢下，如何正確認識懲罰性賠償制度，便其揚長避短，為我所用，對我國的法制建設(shè)及和諧社會的形成具有重要意義。除此之外，完善懲罰性賠償制度對

3、于豐富我國的民事?lián)p害賠償制度以及民法理論，為相關(guān)民事立法和司法實踐提供理論支持亦具有重大意義。本文認為，懲罰性賠償制度具有獨特的功能和價值，在現(xiàn)代社會中有其適用的合理性，尤其在侵權(quán)法領(lǐng)域中，全面引入懲罰性賠償制度不僅有利于完善現(xiàn)有制度的不足，還能體現(xiàn)公平正義的真正內(nèi)涵。但懲罰性賠償本身是一把雙刃劍，因而在其運用的過程中要注意度的把握。
　　 本文共分五個部分對懲罰性賠償制度進行分析研究，以論證其應(yīng)當(dāng)納入我國侵權(quán)法賠償制度中來。<

4、br>　　 第一章引言部分主要介紹了當(dāng)前在我國侵權(quán)法領(lǐng)域中，侵權(quán)行為與責(zé)任之間不平衡的現(xiàn)象突出，由于沒有相應(yīng)賠償制度的約束，侵權(quán)行為沒有得到有力的抑制，而其造成的損害后果也沒有得到公平的填補，使得在許多案件中受害者得不到充分的補償亦造成了不好的社會影響。因此，引入懲罰性賠償制度的時機已經(jīng)成熟。
　　 第二章主要闡述了懲罰性賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)和功能。懲罰性賠償是私法體系中的一項特殊的損害賠償制度，它承載著特定的功能。它能夠激勵受害人

5、提起訴訟，通過高額賠償既達到懲罰犯罪的目的，又能充分補償受害人的損失。與此同時，還斃起到阻嚇犯罪的作用，充分體現(xiàn)了秩序、自由、平等的價值基礎(chǔ)，并有利于實現(xiàn)社會實質(zhì)正義的價值目標。
　　 第三部分著重于對引入懲罰性賠償?shù)目尚行苑治?。懲罰性賠償之所以難以在大陸法系國家推廣是因為其與大陸公法的相關(guān)理論相違背。我們發(fā)現(xiàn)在侵權(quán)法中引入體現(xiàn)公法評價的懲罰性賠償制度是合情合理的，從公平的角度分析，在填補原則不能滿足公平的需要時，運用懲罰性賠償

6、來彌補之不足亦是可行的。此外，本文還從經(jīng)濟角度分析了全面引入懲罰性賠償制度是可行的。
　　 第四章闡述了懲罰性賠償制度在我國的適用問題剖析。雖然懲罰性賠償從理論上說有諸多優(yōu)點和可適用性，但具體到我國現(xiàn)行法律中來說，需要改進的地方很多。尤其在對于欺詐的界定，舉證責(zé)任的分擔(dān)，懲罰性賠償與補償性賠償、精神損害賠償?shù)年P(guān)系以及賠償數(shù)額的確定方面，都需要依據(jù)我國的實際情況進行明確和完善。也就是說，需要從我國國情出發(fā)，妥善的把握那個“度”。<