刑事訴訟質(zhì)證研究.pdf

1、刑事質(zhì)證制度是我國司法制度中的一項重要組成部分，刑事質(zhì)證是刑事訴訟直接言詞原則和辯論原則的直接體現(xiàn)，也是實行“集中審理”主義的必然要求。96年刑事訴訟法的修改，使得我國庭審模式由職權(quán)主義向當事人主義轉(zhuǎn)化，庭審質(zhì)證問題越來越受到理論界和實務界的重視。然而，由于我國未確立直接言詞原則，再加上受傳統(tǒng)職權(quán)主義訴訟模式等其他因素的影響，盡管刑事訴訟立法上確定了質(zhì)證是刑事庭審的必經(jīng)程序，但是立法過于原則化，使得刑事訴訟法典關于質(zhì)證的規(guī)定過于粗疏，有

2、關質(zhì)證的涵義、特征、模式、原則、規(guī)則等一些基本概念或界定不明，或根本未予涉及，導致司法實踐中刑事質(zhì)證的程序功能未能有效發(fā)揮，庭審質(zhì)證流于形式，有走過場之嫌。 因此，為完善我國的刑事質(zhì)證制度，有必要對質(zhì)證制度進行系統(tǒng)地研究和闡述。質(zhì)證是在法官的主持下，由法律允許的刑事質(zhì)證的主體對庭審的所有證據(jù)進行質(zhì)疑和質(zhì)辯，以確認證據(jù)證明力的訴訟過程，因此具有法定、平等、對抗及有序的特征。質(zhì)證具有兩種價值，一是核實證據(jù)，查明案件事實的直接價值，一

3、是公正審判，保護被告人權(quán)利的終級價值。刑事質(zhì)證同其他法律關系一樣，也由主體、客體、內(nèi)容三要素構(gòu)成。當前世界各國有三種刑事質(zhì)證模式，我國應采取的刑事質(zhì)證模式是一種在法官的主持下，對抗的控辯各方(包括被害人一方)進行主詢問、反詢問、法官補充詢問的多元化質(zhì)證模式。在刑事質(zhì)證中，我國應確立平等、法官中立、辯論及直接言詞原則，并采取充分質(zhì)證、嚴格程序、質(zhì)證自愿、相關性及交叉詢問規(guī)則。我國目前在質(zhì)證的理論、立法和司法實踐中存在的諸多問題，主要是在立

4、法上，缺乏對質(zhì)證制度本身及其相關配套制度的系統(tǒng)性規(guī)定和闡述，在司法上，由于立法上的粗疏，使得刑事質(zhì)證缺乏一個有效運行的訴訟環(huán)境，刑事質(zhì)證流于形式。從刑事質(zhì)證制度本身和刑事質(zhì)證相關配套制度兩個方面提出了改進我國刑事質(zhì)證的建議和意見，即通過完善質(zhì)證主體和質(zhì)證對象的范圍，增加對質(zhì)證的原則、規(guī)則、方式和程序等規(guī)定，來規(guī)范和完善質(zhì)證制度本身的建設，通過對刑事質(zhì)證相關配套制度的建設如設立庭審證據(jù)交換制度，完善律師調(diào)查取證制度，確立偵查機關偵查人員出