論信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為的正犯化.pdf

1、借助于網(wǎng)絡(luò)的開放性、虛擬性、交互性，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為具有更大的獨立性和可傳播性，使網(wǎng)絡(luò)犯罪變得簡單易行且隱秘性強，可以在短時間內(nèi)催生出一條完整的犯罪鏈，涉案人員多、案值大的大案要案井噴似的爆發(fā)，有的甚至已經(jīng)橫掃全球。雖然信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為不直接引起法益受損，但是其危害性卻凌駕于實行行為之上，讓我們不得不對其進行重新審視。加之信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為出現(xiàn)了自身獨立性、實行犯不確定性、取證標準變化等特點，傳統(tǒng)共犯規(guī)制模式難以對其作出罪責刑

2、相適應(yīng)的合理解釋，其缺陷與不足暴露無遺。為了更好的應(yīng)對現(xiàn)代風險社會，更合理的解決司法實務(wù)中不斷出現(xiàn)的種種難題，《刑法修正案（九）》新增設(shè)了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，通過立法的方式創(chuàng)制出了全新的規(guī)制模式——幫助犯正犯化，這種做法將法益保護前置，拓寬了入罪標準，一方面解決了長期以來困擾實務(wù)部門的在處理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助犯中對于定罪、量刑上的難題，另一方面適應(yīng)了現(xiàn)階段因互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而帶來的新的犯罪類型，彌補了法律的疏漏，有利于更強有力的打擊犯罪與更

3、好的法益保護，其必要性不言而喻。
　　但是也有不同聲音指責這是應(yīng)激性立法、救火式立法。通過筆者的分析，不難發(fā)現(xiàn)幫助行為正犯化在我國并非無根之草，我國經(jīng)過理論界和實務(wù)界多年來的探討與積累，已經(jīng)為幫助犯正犯化提供了理論支撐和實踐經(jīng)驗。為了更加周全的保護法益，有必要讓刑法提前介入，將信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為作為抽象危險犯納入刑法的規(guī)制范圍。抽象危險犯理論成為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為正犯化的重要理論基礎(chǔ)之一，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為正犯化是抽象危險犯

4、在立法上的又一具體體現(xiàn)。共犯獨立性理論使信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為脫離實行行為的限制，為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助犯正犯化提供了另一個理論基礎(chǔ)。在司法層面上，我國司法機關(guān)以發(fā)布《司法解釋》、《辦理意見》的方式已經(jīng)對幫助犯正犯化進行了大膽探索與實踐。在立法層面上，幫助犯正犯化也早有嘗試，而且并不少見，筆者通過對刑法條文的全面梳理，將幫助犯正犯化的立法分為幫助類、介紹類、違法提供類、窩藏包庇類四大類型，涉及刑法七個章節(jié)，共23個條款。這些條款中的犯罪，其本

5、質(zhì)上也是幫助行為，也是通過立法將其直接正犯化，經(jīng)過多年的實踐證明這些條款的有效性和可行性，這為網(wǎng)絡(luò)幫助犯正犯化提供了寶貴的經(jīng)驗和范例。
　　目前，就如何理解與正確適用新的罪名，我們尚處于摸索階段。一方面筆者通過對幫助犯正犯化的限制，提出禁止將為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為提供幫助的行為擴大化演繹為犯罪，反駁了將幫助犯正犯化等同于從犯正犯化的錯誤理解。另一方面，筆者從罪名的認定、“明知”的認定、“犯罪”的認定上，提出了幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪