閩南方言持續(xù)體標(biāo)記的來源.pdf

1、本文旨在對閩南方言持續(xù)體標(biāo)記的來源進(jìn)行重探。 本文首先以漳州角美話持續(xù)體的描寫作為起點(diǎn)，結(jié)合閩南方言內(nèi)部的共時比較，歸納出閩南方言持續(xù)體標(biāo)記的特點(diǎn)，以之作為論證的基礎(chǔ)。其次，基于閩南方言與其他方言的共時比較和古今的歷時比較的結(jié)果，對閩南方言持續(xù)體標(biāo)記來源于“著”的說法提出質(zhì)疑。再次，在對閩南方言持續(xù)體標(biāo)記的組合規(guī)律、閩南方言持續(xù)體標(biāo)記的共時差異，閩南方言與東南部漢語方言持續(xù)體標(biāo)記的共性等方面進(jìn)行綜合考察分析的基礎(chǔ)上，論證了閩南方

2、言持續(xù)體標(biāo)記來源于“方位介詞短語虛化”的觀點(diǎn)。最后，通過漢語與壯侗語持續(xù)體標(biāo)記的比較分析，得出結(jié)論：閩南方言及東南部漢語方言持續(xù)體標(biāo)記不走“‘著’字虛化”演化路徑，而走“方位介詞短語虛化”的演化路徑，是“百越語”的底層殘存的表現(xiàn)。 本文正文部分總共有五章。第一章緒論，主要介紹了課題來源、語料來源、研究方法等。真正的進(jìn)入課題研究的是從第二章開始。 本文所探討的是一個似乎已有“定論”的語法問題，若無新材料的發(fā)現(xiàn)，是很難有所突

3、破的。對相關(guān)方言事實(shí)進(jìn)行全面、細(xì)致的調(diào)查描寫，是我們研究的起點(diǎn)。于是，我們首先對角美話持續(xù)體進(jìn)行細(xì)致描寫，目的是深入挖掘方言語法特色，獲取新的語料以作為全文論證的基礎(chǔ)。通過對角美話持續(xù)體的調(diào)查描寫，我們總結(jié)出角美話持續(xù)體標(biāo)記“佇咧”的六條有別于普通話持續(xù)體標(biāo)記“著”的特點(diǎn)：1、“佇咧”所表示狀態(tài)持續(xù)的“狀態(tài)”含義要比“著”廣。2、動詞后的“佇咧”只能作持續(xù)體標(biāo)記不能兼作進(jìn)行體標(biāo)記。3、“佇咧”后面不能帶賓語。4、“佇咧”不能與方位介詞短

4、語同現(xiàn)。5、“佇咧”可附在動結(jié)式短語之后。6、“佇咧”不能用于祈使句和表示某人意愿的句子。通過閩南方言內(nèi)部的共時比較，發(fā)現(xiàn)角美話持續(xù)體標(biāo)記的特點(diǎn)也基本上是閩南方言的共性。 同樣因?yàn)楸疚乃接懙膯栴}似乎已有“定論”，本文采用破立結(jié)合的論證方法，力求從正反兩方面對閩南方言持續(xù)體標(biāo)記來源問題進(jìn)行了較全面的考察。于是有了第三章和第四章的內(nèi)容。 第三章主要是結(jié)合閩南方言與其他方言的共時比較，和閩南方言與文獻(xiàn)材料的歷時比較，對前人關(guān)

5、于閩南方言持續(xù)體標(biāo)記來源于“著”論斷進(jìn)行檢驗(yàn)。驗(yàn)證結(jié)果表明“著”字說雖適用于解釋普通話及其眾多漢語方言持續(xù)體標(biāo)記的來源，但對閩南方言持續(xù)體標(biāo)記來源的解釋卻往往顯得顧此失彼，難以周全。 第四章從持續(xù)體標(biāo)記在角美話系統(tǒng)內(nèi)部的組合規(guī)律、句式轉(zhuǎn)化特點(diǎn)及語音和語義之間的相互制約關(guān)系入手，推測角美話持續(xù)體標(biāo)記來源于“方位介詞+處所指示代詞”的虛化。而后，我們從人類的認(rèn)知規(guī)律和東南部漢語方言(主要是吳閩語)的共性以及“方位介詞短語虛化”模式對

6、“著”字說的解釋難點(diǎn)的攻克等方面，對我們所做的推論進(jìn)行驗(yàn)證。在此基礎(chǔ)上，我們對閩南方言持續(xù)體標(biāo)記演化過程進(jìn)行構(gòu)擬，認(rèn)為閩南方言持續(xù)體標(biāo)記是經(jīng)歷了“介詞結(jié)構(gòu)→雙音節(jié)持續(xù)體標(biāo)記→單音節(jié)持續(xù)體標(biāo)記→新單音節(jié)持續(xù)體標(biāo)記”的演化過程。這一演化過程可以從現(xiàn)代閩南方言不同地域間的共時差異，及特定方言內(nèi)部的歷時差異中得到驗(yàn)證。伴隨著語義的演變，語音出現(xiàn)了弱化現(xiàn)象，包括合音、主要元音高化、聲母濁化、促化。以廈漳臺為例其間的語音演變是“ti33hia55→

7、ti33ia55→ti33a55→ti33e55→ti33e0→te0→Je0”。同是，我們對與持續(xù)體標(biāo)記關(guān)系甚為密切進(jìn)行體標(biāo)記的演化進(jìn)行測擬。結(jié)果表明，這兩種體標(biāo)記的演化過程十分相似，二者可以相互為證。綜合第三章和第四章的論述，我們最終得到了這樣的認(rèn)識：閩南方言持續(xù)體標(biāo)記和進(jìn)行體標(biāo)記都是“方位介詞+處所指示代詞”(佇遐)虛化的產(chǎn)物。其中補(bǔ)語位置上的方位介詞短語發(fā)展為持續(xù)體標(biāo)記，狀語位置上的方位介詞短語則發(fā)展為進(jìn)行體標(biāo)記。語義的虛化伴隨

8、著語音的弱化(包括合音、元音高化、元音央化、輕聲、促化等)。由于語言發(fā)展的不平衡，閩南方言區(qū)不同方言點(diǎn)的持續(xù)體標(biāo)記和進(jìn)行體標(biāo)記的虛化程度不同，各地閩南方言的持續(xù)體標(biāo)記和進(jìn)行體標(biāo)記的具體語音形式也不一致。 至此，閩南方言持續(xù)體標(biāo)記來源于“方位介詞短語虛化”論斷，應(yīng)該說已經(jīng)得到了其內(nèi)部系統(tǒng)的自我驗(yàn)證，東南部漢語方言持續(xù)體標(biāo)記普遍來源于“方位介詞短語虛化”的共性，則為這一論斷提供了一個較為廣闊的語言背景，大大增強(qiáng)了這一論斷的可靠性。可

9、為什么東南部漢語方言會集體表現(xiàn)出不同于共同語的獨(dú)特面貌昵?若能為此找到合理的解釋，那么，我們就不僅回答了閩南方言持續(xù)體標(biāo)記的來源是什么，而且進(jìn)一步回答了為什么閩南方言持續(xù)體標(biāo)記會有這樣的來源。這將是對閩南方言持續(xù)體標(biāo)記，乃至東南部漢語方言持續(xù)體標(biāo)記來源問題的認(rèn)識的一個重要提升。 第五章的設(shè)立主要就是為進(jìn)一步探討閩南方言及東南部漢語方言持續(xù)體標(biāo)記對內(nèi)一致性和對外排他性的獨(dú)特面貌的成因。同時也是本文的結(jié)論所在。 基于前人的研

10、究成果和本文的論述，我們認(rèn)為方位介詞短語虛化和中古附著義動詞“著”虛化，是形成現(xiàn)代漢語方言持續(xù)體標(biāo)記的兩條不同類型的路徑。通過大量語言事實(shí)的排比分析，我們從中歸納出兩類來源不同的持續(xù)體標(biāo)記的分布地域及其間的三條類型差異(來源于“方位介詞短語虛化”的持續(xù)體標(biāo)記[一標(biāo)記后面加賓語]、[+與動結(jié)式短語結(jié)合]、[+進(jìn)行體和持續(xù)體標(biāo)記的語序受狀語和補(bǔ)語語序影響]。來源于“著”字虛化的持續(xù)體標(biāo)記則恰好反之。)當(dāng)我們將兩類持續(xù)體標(biāo)記的類型特征與壯侗語

11、進(jìn)行對照，結(jié)果發(fā)現(xiàn)為東南部漢語方言所普遍采用的“方位介詞短語虛化”型的持續(xù)體標(biāo)記所特有的、區(qū)別于共同語及其他漢語方言的獨(dú)特用法，基本上都可以在壯侗語中找到很好的對應(yīng)。面對這樣的語言事實(shí)，結(jié)合東南部漢語方言的形成背景及壯侗語的前身，我們得出了這樣的認(rèn)識：在早期的語言競爭過程中，對“底層”語言的用法的保存，造就了包括閩南方言在內(nèi)的、中國東南部漢語方言持續(xù)體標(biāo)記的獨(dú)特面貌。同樣是在語言競爭過程中，優(yōu)勢漢語的不斷影響和滲透，使東南部漢語方言持續(xù)

12、體標(biāo)記的獨(dú)特性不同程度地受到消磨，在某些方面表現(xiàn)出了與共同語“趨同”的跡像。盡管如此，東南部漢語方言持續(xù)體標(biāo)記的對內(nèi)一致性和對外排他性的特征還是十分明顯的，其形成過程不同于主流漢語，應(yīng)該是個不爭的事實(shí)。最后，我們的結(jié)論可概括為：閩南方言持續(xù)體標(biāo)記并非來源于附著義動詞“著”的虛化，而是來源于“方位介詞短語” (“在”義方位介詞+處所指示代詞)虛化。閩南方言(及中國東南部許多漢語方言)持續(xù)體標(biāo)記之所以走上不同于主流漢語的演化路徑，說到底，是