現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的立法問題研究.pdf

1、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，或稱指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，是當(dāng)前刑事偵查領(lǐng)域廣泛運(yùn)用的一種偵查措施。它是指在刑事偵查過程中，由偵查人員命令犯罪嫌疑人對(duì)實(shí)施犯罪的地點(diǎn)或場(chǎng)所、來去現(xiàn)場(chǎng)的路線、以及其他與犯罪有關(guān)的地點(diǎn)或場(chǎng)所進(jìn)行指認(rèn)，從而收集犯罪證據(jù)、澄清犯罪模糊情況的一種偵查措施。整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的過程，采用文字記錄或照相、錄音錄像的方式進(jìn)行記錄和固定。
　　 在國內(nèi)，由于現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)并未經(jīng)法律確認(rèn)，其僅存在司法實(shí)踐過程中，通過偵查人員“以老帶新”式的教學(xué)方式而得以傳承，最

2、早使用現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)措施的案例已無法查考。見諸于書面的多存在于一些案件卷宗和一些零星的探討性的法學(xué)論文中。我國臺(tái)灣地區(qū)的法律中，有關(guān)于指認(rèn)的相關(guān)規(guī)定，但指認(rèn)的對(duì)象僅限于對(duì)人、對(duì)物（工具、遺留物）的指認(rèn)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)及過程的指認(rèn)沒有涉及。對(duì)港澳地區(qū)的法律及國外法律進(jìn)行檢索，由于英美法系國家較早地規(guī)定了犯罪人或犯罪嫌疑人的沉默權(quán)，因而對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)這種措施也沒有適用。法德等大陸法系國家也鮮見這類規(guī)定。
　　 實(shí)踐中對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)也有不同的認(rèn)識(shí)，歸結(jié)起

3、來大概有三種看法:第一種看法認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)屬于犯罪嫌疑人對(duì)自己的犯罪行為進(jìn)行陳述，只是陳述的地點(diǎn)不在公安機(jī)關(guān)，而是在犯罪現(xiàn)場(chǎng)及與現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)的其他場(chǎng)所，應(yīng)將其歸為訊問犯罪嫌疑人一類;第二種看法認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查的一種補(bǔ)充，屬于復(fù)驗(yàn)、復(fù)查，應(yīng)歸為現(xiàn)場(chǎng)勘查;第三種看法認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行辨認(rèn)，應(yīng)歸于辨認(rèn)。上述三種看法各有其合理性，但都不能涵蓋現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的全部內(nèi)涵，因而又都不同程度地失于偏頗。
　　 問題形成的原因:一方面是我國刑事

4、訴訟立法上的滯后性，決定了在刑事偵查領(lǐng)域，一些廣泛使用的偵查措施得不到及時(shí)地法律確認(rèn)，從而未將其規(guī)范到法律中;另一方面則是實(shí)踐過程中缺乏對(duì)刑事偵查程序的調(diào)研，以致于一些合理性的偵查措施不能及時(shí)賦予其合法職能。
　　 本文對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)這一行為進(jìn)行了分析，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的現(xiàn)狀進(jìn)行了闡述和研究，并提出解決現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)這一偵查措施合法性的意見和建議:第一，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)的內(nèi)涵進(jìn)行重新界定，從而明確概念和適用條件。第二，進(jìn)一步完善刑事程序法的修訂，使現(xiàn)