設(shè)立跨行政區(qū)劃法院研究.pdf

1、長(zhǎng)久以來(lái)以“司法地方化”為議題展開的討論，構(gòu)成了設(shè)立跨行政區(qū)劃法院改革舉措提出的歷史背景。使法院擺脫地方行政區(qū)劃板塊的不良影響，以及革除司法地方保護(hù)現(xiàn)象，便成為理論界對(duì)于司法改革的強(qiáng)烈期待。這一期待和呼吁，與傳統(tǒng)專門法院的轉(zhuǎn)型需求相結(jié)合，促成了在鐵路運(yùn)輸法院系統(tǒng)率先開展的跨行政區(qū)劃法院實(shí)驗(yàn)。我國(guó)設(shè)立跨行政區(qū)劃法院的改革顯然受到了防范司法地方保護(hù)及矯正專門法院不足兩方面取向的促動(dòng)，但是，跨行政區(qū)劃法院議題的問(wèn)題意識(shí)及問(wèn)題視角并不止以上兩方

2、面。
　　設(shè)立跨行政區(qū)劃法院還要從國(guó)家整合、法制統(tǒng)一、權(quán)利救濟(jì)以及程序正義等其他多個(gè)視角予以審視。這一舉措是以法治方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家整合的重要路徑，推動(dòng)著利益分化加劇及糾紛普遍化條件下共同法律秩序的營(yíng)造。跨行政區(qū)劃法院還通過(guò)對(duì)基準(zhǔn)價(jià)值內(nèi)涵的闡釋和界定，維持規(guī)則統(tǒng)一與規(guī)則多元之間的平衡?？缧姓^(qū)劃法院不可或缺性，還體現(xiàn)在對(duì)區(qū)域內(nèi)及區(qū)域間權(quán)利受損風(fēng)險(xiǎn)的防治。它還集中表達(dá)了現(xiàn)代國(guó)家治理的程序正義，凸顯了“外觀上的正義”的重要意義。
　　

3、自清末以來(lái)，以分院、分庭的設(shè)立為內(nèi)容的新式法院建設(shè)，成為我國(guó)近代司法組織變革及其制度演進(jìn)的主線。分院及分庭亦演變成為近代以來(lái)司法組織設(shè)置的重要傳統(tǒng)。在這個(gè)歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命及戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的司法開拓，彰顯了在人民司法要旨下，著力于面向鄉(xiāng)村的政治動(dòng)員和組織延伸。這一開拓在建國(guó)之后的政治及經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中繼續(xù)得到強(qiáng)化，人民法庭建設(shè)始終在我國(guó)的法院組織建設(shè)中獲得重視。近年來(lái)最高法院巡回法庭的設(shè)置，也彰顯著歷史傳統(tǒng)演進(jìn)中的制度變革軌跡。
　

4、　以設(shè)立跨行政區(qū)劃法院為內(nèi)容的我國(guó)法院組織體系的革新，相關(guān)理念的轉(zhuǎn)換體現(xiàn)在制度構(gòu)成、運(yùn)行機(jī)理以及組織定位等方面。對(duì)于設(shè)立跨行政區(qū)劃法院面臨的制度建設(shè)的問(wèn)題，首先要走出單一中心和集中統(tǒng)籌創(chuàng)制的老路。要為保有司法制度的地方適應(yīng)性和創(chuàng)新性，而賦予司法區(qū)及事權(quán)法院以充分的規(guī)則創(chuàng)制權(quán)，同時(shí)還要以價(jià)值協(xié)調(diào)為指導(dǎo)、以受案啟動(dòng)為方法開展相關(guān)的制度協(xié)調(diào)。法院自身使命及法院改革目標(biāo)的完成，也要遵循競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作的結(jié)合，以當(dāng)前改革突破為起點(diǎn)，通過(guò)并行管轄的系統(tǒng)性

5、運(yùn)用，推動(dòng)法院向制度創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)、自我實(shí)現(xiàn)激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)以及可選擇性競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)型，同時(shí)，還以協(xié)作為法院制度演進(jìn)的內(nèi)生機(jī)理，以自主性為基礎(chǔ)并配合以雙邊及多邊的協(xié)商，推動(dòng)法院在人員要素、制度文化以及行政管理上的協(xié)作。新型法院的理念基礎(chǔ)還包括了超脫性與接近性相結(jié)合的設(shè)計(jì)，法院跨行政區(qū)劃所要求的，同時(shí)包括了法院在內(nèi)部及外部保持超脫性，這種超脫性并非封閉隔絕，相反，法院還要在組織布局、硬件設(shè)計(jì)、軟件平臺(tái)以及訴訟服務(wù)等方面便利公民接近司法。
　　我國(guó)的法

6、院改革已然形成了專門法院轉(zhuǎn)型、普通法院改革以及最高法院巡回法庭設(shè)置，三方面領(lǐng)域整體推進(jìn)的格局。今后的改革便要延續(xù)及發(fā)展這一改革進(jìn)路，以自主探索、相互協(xié)作、創(chuàng)新發(fā)展為指引，推動(dòng)我國(guó)法院體系擺脫傳統(tǒng)路徑依賴，而實(shí)現(xiàn)重整和革新?？缧姓^(qū)劃法院在總體上涵蓋了一審司法區(qū)、二審司法區(qū)、專門司法區(qū)和實(shí)驗(yàn)司法區(qū)的設(shè)計(jì)，各法院及其司法區(qū)的設(shè)置遵循去等級(jí)化的方針，從原來(lái)那種過(guò)度依賴縱向垂直架構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向上的協(xié)商與協(xié)作型的架構(gòu)，進(jìn)而為法院組織及其制度發(fā)展明確

7、競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作相結(jié)合的內(nèi)生演進(jìn)機(jī)理;法院及司法區(qū)還要體現(xiàn)便民宗旨，通過(guò)對(duì)交通耐受適距的測(cè)算，確定司法區(qū)的覆蓋半徑;還要通過(guò)多中心駐點(diǎn)的布局，打破傳統(tǒng)法院布局的單一中心性，為巡回審判的實(shí)施創(chuàng)造條件。
　　在總體的跨行政區(qū)劃法院及其司法區(qū)的布局內(nèi)，還要開展有關(guān)人、組織、經(jīng)費(fèi)等方面具體制度的構(gòu)造。與跨行政區(qū)劃相適應(yīng)的法官選任，要著力革除以往行政化、形式化、內(nèi)部化所帶來(lái)的本地化現(xiàn)象，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)以遴選委員會(huì)為平臺(tái)的中立性選任，以司法區(qū)為單位的扁平

8、化選任，以及以遴選對(duì)象、遴選流程全方位開放為內(nèi)容的開放性選任。法院組織機(jī)構(gòu)革新要反映現(xiàn)代組織管理發(fā)展的規(guī)律，也要反映法院工作的特性。為此，要對(duì)委員會(huì)類型的機(jī)構(gòu)加以清理，依照其是代表性還是專業(yè)性，配套實(shí)施以相應(yīng)的履職保障和責(zé)任約束，不斷挖掘委員會(huì)機(jī)構(gòu)精干集約的效能;法院業(yè)務(wù)庭機(jī)構(gòu)的改革要以尊重法官獨(dú)立裁判要求為前提，重在去除各種形式的職級(jí)管理、身份管理和強(qiáng)制性績(jī)效管理，構(gòu)筑協(xié)作性的法院組織架構(gòu)和法官關(guān)系;法院行政科室類型的機(jī)構(gòu)，要適應(yīng)組織