職務犯罪案件跨行政區(qū)劃管轄研究.pdf

1、“職務犯罪案件跨行政區(qū)劃管轄”是指，為了防止地方黨政權力以及涉嫌職務犯罪的嫌疑人、被告人利用業(yè)緣關系對偵查活動、審判活動的公正性產生負面作用，進而由異地檢察院、法院代為偵查、起訴和審判的一種刑事訴訟管轄制度。從域外法的經驗看，雖然沒有對職務犯罪案件跨行政區(qū)劃管轄的直接規(guī)定，但從其司法制度來看，或多或少地反映出地方行政區(qū)劃與司法區(qū)劃適當分離的特征，其目的也正是為了以防止地方權力對司法獨立、司法公正的消極影響。以美國為例，美國往往利用獨立于

2、體制之外的公民陪審團行使對職務犯罪的偵查權，而在審判環(huán)節(jié)，美國憲法劃清了中央司法機關和地方司法機關管轄的范圍，有效的防止了地方保護主義。職務犯罪案件跨行政區(qū)劃管轄的意義主要也就在于，能夠使檢察院、法院公正行使偵查權和審判權，在實現(xiàn)司法案件的程序性效益的同時，保障司法辦案人員免受地方權力裹挾。
　　從我國“職務犯罪案件跨行政區(qū)劃管轄”的歷史發(fā)展來看，魏晉時期的八議制度、宋代的翻異別勘制度，雖然其本質是為了維護封建君主制與封建等級制，

3、但隱約地能夠體現(xiàn)防止地方權力干預司法的“法治”精神。我國現(xiàn)代意義上的“職務犯罪案件跨行政區(qū)劃管轄”其實開端于2001年“慕馬案”，該案中涉及主要官員，大都交由其所在地以外的人民檢察院、人民法院管轄。但是從2001年-2016年，十五載的時間里，職務犯罪案件交由異地人民檢察院、人民法院管轄，在我國立法上并無直接規(guī)定。在司法實務中，往往是通過上級人民檢察院、人民法院指定下級人民檢察院、人民法院管轄以實現(xiàn)職務犯罪案件管轄跨區(qū)劃。這種異地管轄存

4、在著缺乏明確法律依據(jù)、被管轄主體范圍不清、侵犯犯罪嫌疑人或被告人合法權益等問題。為此，2014年12月中央開始在北京、上海推行跨行政區(qū)劃人民檢察院、跨行政區(qū)劃人民法院的試點，試圖創(chuàng)新職務犯罪的管轄方式，但是這次改革，依然沒有突破指定管轄這一視閾限制，沒有從根本上改變職務犯罪管轄權本質即司法系統(tǒng)內部的權力再分配。
　　推進我國的職務犯罪案件管轄制度建設，宏觀層面上，應對該制度的基本原則加以規(guī)定，司法區(qū)劃與行政區(qū)劃適當分離原則、司法經

5、濟原則、犯罪嫌疑人與被告人人權保障原則等都應被貫徹落實。微觀層面上，要在立法上明確跨行政區(qū)劃檢察院、法院對職務犯罪案件的享有專屬管轄權;同時，跨行政區(qū)劃檢察院、法院的地域設置，人、財、物的管理要與行政區(qū)劃適當分離，并且跨行政區(qū)劃檢察院、法院應有兩級機構設定;此外，為保障跨行政區(qū)劃檢察院、法院在管轄職務犯罪案件中兼顧效率與人權，應當厘清并優(yōu)化跨行政區(qū)劃檢察院、法院與紀檢部門的關系、完善強制措施設計工作、賦予犯罪嫌疑人或被告人管轄異議權以及