第三人介入情形下安全保障義務(wù)人侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、我國《侵權(quán)責(zé)任法》①規(guī)定:因第三人的行為造成他人損害的,公共場所管理人未盡安全保障義務(wù)的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。該條文規(guī)定了在第三人介入情形下,安全保障義務(wù)人沒有盡到安全保障義務(wù)時,應(yīng)承擔(dān)補充責(zé)任?？此坪唵?、明確的條文,卻在司法事務(wù)中法官適用該法條留下難題。在該類特殊的侵權(quán)類型的中,不考慮第三人和安全保障義務(wù)人雙方的過錯程、原因力大小等方面,而一概以安全保障義務(wù)人承擔(dān)補充責(zé)任論處,會在第三人和安全保障義務(wù)人之間產(chǎn)生不公平的結(jié)果。此外,在

2、《侵權(quán)責(zé)任法》中,無法找尋到補充責(zé)任相應(yīng)的“對象”。補充責(zé)任與何者相應(yīng),條文沒有明確的答案,法官適用標準不一。本文將在安全保障義務(wù)理論的基礎(chǔ)上,分析補充責(zé)任的優(yōu)點與缺陷,對第三人介入情形下安全保障義務(wù)人侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)談一下個人的構(gòu)想。本文分三個部分:
　　第一章:安全保障義務(wù)之概述,主要介紹安全保障義務(wù)在兩大法系中不同規(guī)定,以及安全保障義務(wù)理論在我國的發(fā)展。
　　第二章:補充責(zé)任之反思,該部分主要分析補充責(zé)任存在的一些不合理