犯罪工具沒(méi)收制度研究.pdf

1、犯罪工具沒(méi)收是把用于犯罪的本人財(cái)物強(qiáng)制性地收歸國(guó)家所有，兼具打擊和預(yù)防犯罪之作用。為了既能夠?qū)崿F(xiàn)犯罪工具沒(méi)收制度的功能價(jià)值與目的，又不至于侵害公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，維護(hù)司法公正，犯罪工具沒(méi)收應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，注重人道主義原則以及考慮謙抑性精神。目前，學(xué)界對(duì)犯罪工具沒(méi)收的系統(tǒng)化研究不足，且存在較大爭(zhēng)議；司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)隨意擴(kuò)大犯罪工具沒(méi)收范圍、沒(méi)收比例失衡等一系列亂象。所以，基于解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題的理念，有必要對(duì)犯罪工具沒(méi)收問(wèn)題進(jìn)

2、行系統(tǒng)化研究。從理論上講，對(duì)犯罪工具沒(méi)收問(wèn)題進(jìn)行深入研究，有助于完善犯罪工具認(rèn)定的理論體系和明確犯罪工具沒(méi)收的性質(zhì)；從實(shí)踐上講，對(duì)犯罪工具沒(méi)收問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究，不僅為犯罪工具沒(méi)收立法提供建議，而且有助于司法工作人員合理界定犯罪工具沒(méi)收的范圍和程度，并針對(duì)不同犯罪工具選擇恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞健?br>　　除引言外，全文分為四個(gè)部分，共四萬(wàn)余字。
　　第一部分犯罪工具沒(méi)收制度的理論概述。該部分主要梳理了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)犯罪工具概念的界定，犯罪工具

3、是供犯罪所用且有利于犯罪活動(dòng)實(shí)施的物品的觀點(diǎn)已成為學(xué)界共識(shí)，但是，此概念仍存在不足。首先，沒(méi)有明確犯罪工具是否只存在于故意犯罪中；其次，沒(méi)有闡明犯罪工具存在于犯罪的哪個(gè)階段；第三，犯罪工具與犯罪之間的關(guān)系模糊不清；最后，將犯罪工具界定為財(cái)物，不當(dāng)?shù)目s小了其認(rèn)定范圍。犯罪工具是存在于故意犯罪的任何階段，供犯罪使用且與犯罪具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)之一切財(cái)物。犯罪工具具有犯罪性、關(guān)聯(lián)性和有意性幾個(gè)重要特征。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)犯罪工具研究較多且爭(zhēng)議較大的是犯罪工

4、具沒(méi)收的性質(zhì)與認(rèn)定犯罪工具的理論方法。關(guān)于犯罪工具沒(méi)收的性質(zhì)，國(guó)內(nèi)有幾種代表性的觀點(diǎn)，即強(qiáng)制措施說(shuō)、刑罰說(shuō)、保安處分說(shuō)以及獨(dú)立的對(duì)物制裁措施說(shuō)。而認(rèn)定犯罪工具的理論方法有我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)占據(jù)通說(shuō)地位的直接專門理論、美國(guó)在司法判例中形成的促進(jìn)理論以及我國(guó)大陸學(xué)者提出的違禁品相當(dāng)理論、綜合標(biāo)準(zhǔn)理論和關(guān)聯(lián)理論。
　　第二部分犯罪工具沒(méi)收制度的應(yīng)有立場(chǎng)。該部分主要對(duì)犯罪工具沒(méi)收制度的立法與司法活動(dòng)所應(yīng)堅(jiān)持的立場(chǎng)進(jìn)行了考察，包括以下三個(gè)方面：第

5、一，犯罪工具沒(méi)收應(yīng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，主要體現(xiàn)在立法和司法兩個(gè)方面；第二，犯罪工具沒(méi)收應(yīng)注重刑法人道主義原則，即注重犯罪工具沒(méi)收的靈活性、注重犯罪工具沒(méi)收的目的性以及注重犯罪工具沒(méi)收的功能性；第三，犯罪工具沒(méi)收應(yīng)考慮刑法的謙抑性精神，即犯罪工具沒(méi)收范圍的謙抑立場(chǎng)和沒(méi)收程度的謙抑立場(chǎng)。
　　第三部分犯罪工具沒(méi)收制度的現(xiàn)狀考察。該部分梳理了犯罪工具沒(méi)收的立法狀況和司法適用現(xiàn)狀，并在此基礎(chǔ)上提出了我國(guó)犯罪工具沒(méi)收制度在立法與司法適用

6、中所存在的問(wèn)題。在立法方面存在性質(zhì)規(guī)定含糊不明、財(cái)物權(quán)屬限制過(guò)嚴(yán)、處理規(guī)定過(guò)于剛性以及程序性保障缺失等問(wèn)題；司法適用方面存在犯罪工具認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一、本人財(cái)物認(rèn)定范圍混亂和犯罪工具沒(méi)收程度失衡等問(wèn)題，并剖析了產(chǎn)生問(wèn)題的原因。
　　第四部分犯罪工具沒(méi)收制度的完善對(duì)策。該部分主要針對(duì)上文提出的犯罪工具沒(méi)收立法與司法適用的問(wèn)題，分別提出完善對(duì)策。首先，完善犯罪工具沒(méi)收的立法規(guī)范，分別從實(shí)體立法與程序立法兩個(gè)方面進(jìn)行完善；其次，合理設(shè)定犯罪工

7、具沒(méi)收的范圍，提出犯罪工具的認(rèn)定應(yīng)采用關(guān)聯(lián)理論，本人財(cái)物除了包括本人完全享有所有權(quán)且沒(méi)有任何效力瑕疵的財(cái)物外，還包括共有財(cái)物和第三人享有其他物權(quán)的財(cái)物，但處理方式應(yīng)區(qū)別對(duì)待；再次，嚴(yán)格限制犯罪工具沒(méi)收的程度，并提倡適用比例原則，同時(shí)把握刑法的功能對(duì)犯罪工具沒(méi)收程度的影響；最后，恰當(dāng)選擇犯罪工具的處理方式，對(duì)被認(rèn)定為犯罪工具的財(cái)物，并非一律沒(méi)收，對(duì)雖是犯罪工具，但不予沒(méi)收的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)區(qū)分處理。
　　總之，犯罪工具沒(méi)收具有預(yù)防犯罪，取