我國(guó)減刑制度的完善研究.pdf

1、減刑是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。筆者作為長(zhǎng)期工作在監(jiān)獄基層一線的民警，又身處減刑提請(qǐng)呈報(bào)的崗位，試圖結(jié)合減刑辦理實(shí)踐、罪犯改造事實(shí)以及個(gè)人經(jīng)驗(yàn)體會(huì)等，就一些減刑具體問(wèn)題提出些許完善建議。
　　本文第一部分，是研究中國(guó)減刑制度的價(jià)值。通過(guò)探討“減刑”的概念，介紹因減刑改變?cè)行塘P、導(dǎo)致司法不公等理由而廢除減刑制度的觀點(diǎn)。針對(duì)廢除的理由，分析減刑的本質(zhì)，證明減刑作為一項(xiàng)刑罰變更的重要制度，其產(chǎn)生的所減去刑期的結(jié)果，沒(méi)有改變?cè)械男塘P

2、，也沒(méi)有改變刑罰執(zhí)行的方式，只是改變刑罰執(zhí)行的幅度和內(nèi)容，并提出減刑是一種類(lèi)似行政合同的不平等主體間特殊合同的觀點(diǎn)，從而論證減刑制度的存在目前還具有一定的實(shí)踐意義，應(yīng)當(dāng)予以保留。
　　本文的第二部分，是通過(guò)追溯中國(guó)減刑制度的形成與發(fā)展，來(lái)介紹中國(guó)現(xiàn)行減刑制度存在的問(wèn)題。主要包括，一是減刑提出權(quán)不明確，包括減刑提出主體的不確定以及減刑提出模式的不確定性;二是減刑開(kāi)庭審理制度不完善，減刑開(kāi)庭審理的適用范圍與司法實(shí)踐有銜接上的空隙，減刑

3、開(kāi)庭審理的程序有待于進(jìn)一步的規(guī)范和完善;三是財(cái)產(chǎn)刑制度執(zhí)行存有一定的缺陷，不區(qū)分個(gè)體的具體情況，過(guò)分追求財(cái)產(chǎn)刑履行可能導(dǎo)致新的司法不公;四是關(guān)于減刑撤銷(xiāo)制度的問(wèn)題，雖然現(xiàn)行減刑制度部分規(guī)定了撤銷(xiāo)減刑的條款，但撤銷(xiāo)由誰(shuí)提出，撤銷(xiāo)的情形有哪些？亟需進(jìn)一步規(guī)定。
　　本文第三部分則是對(duì)減刑現(xiàn)有問(wèn)題的回應(yīng):一是確認(rèn)減刑提出權(quán)由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)承擔(dān)，并建立“分監(jiān)區(qū)審核條件、集體研究后報(bào)駐監(jiān)所檢察室備案審查，并逐級(jí)審批”的減刑提出模式。二是完善減

4、刑開(kāi)庭審理制度，除了增加部分開(kāi)庭審理的適用范圍外，提出開(kāi)庭程序應(yīng)當(dāng)分為準(zhǔn)備、庭審、公示三個(gè)階段。三是完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行制度，提出了關(guān)于認(rèn)定財(cái)產(chǎn)刑履行困難的辦法與財(cái)產(chǎn)刑裁減的建議。四是完善減刑撤銷(xiāo)制度，參照“假釋考驗(yàn)期”制度，建立符合自己特點(diǎn)的考驗(yàn)期，并予以規(guī)定相應(yīng)的撤銷(xiāo)情形。除針對(duì)上述四個(gè)問(wèn)題提出完善建議外，還建議對(duì)特殊罪犯，即未成年犯和短刑罪犯，完善相關(guān)的減刑制度，前者彰顯國(guó)家對(duì)未成年犯的關(guān)懷，后者顯示國(guó)家司法公平與能動(dòng)性的統(tǒng)一。

5、　　這里應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，在筆者提交本文的開(kāi)題報(bào)告時(shí)，彼時(shí)，關(guān)于減刑的具體實(shí)施文件有2011年通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，還有其他政策性文件，如2014年中央政法委發(fā)布的中政委[2014]5號(hào)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的意見(jiàn)》等。在撰寫(xiě)本文過(guò)程中，最高人民法院通過(guò)了法釋[2016]23號(hào)《最高人民法院關(guān)于辦理減刑假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》，于2017年1月1日起施行