猶如命令般的法律——關(guān)于奧斯丁法律命令說的內(nèi)涵與價值.pdf

1、約翰·奧斯丁的“法律命令說”有著獨特的社會背景和理論背景,因此,它得到了廣泛的關(guān)注和評論,并對后來的分析主義法學(xué)和實證主義法學(xué)都產(chǎn)生了不可小覷的影響。19世紀(jì),實證主義思潮在歐洲開始大行其道,奧斯丁在功利主義和實證主義兩種思潮的影響下,決意創(chuàng)立一門以實在法為研究對象的“科學(xué)”。科學(xué)的核心在于定義,其后才是推理。而奧斯丁對于法律的定義,即為著名的“法律命令說”。在此學(xué)說中,奧斯丁試圖以最少的概念組成一個內(nèi)涵和外延既十分完善又十分明確的關(guān)于

2、法律的定義,以此界定法律的對象和范圍,摒除其他非本質(zhì)性的影響因素。而“命令”則是他定義法律最基本的也是最根本的詞匯,為了明確法律的特定范圍,奧斯丁通過引入和解析“義務(wù)”、“懲罰”、“政治優(yōu)勢者”和“政治劣勢者”等術(shù)語進(jìn)一步限定了作為法律的命令的內(nèi)涵和外延。并在此基礎(chǔ)上，自然衍生出“主權(quán)”和“獨立政治社會”等與主權(quán)國家相關(guān)的概念,并且敘述了他的主權(quán)國家理論以及法律在主權(quán)國家中的運作等問題。在創(chuàng)立“法律命令”這一定義的基礎(chǔ)上，奧斯丁初步劃定

3、了作為“科學(xué)”的法學(xué)的范圍和界限,并由此開創(chuàng)了法律實證主義的先河,他本人也被稱為“法理學(xué)之父”。然而在其生前身后,這一理論卻面臨著各種各樣的爭議和非難,即便后來在英國和美國奧斯丁的學(xué)說都得到了不同程度的延續(xù)和發(fā)展。而在對于奧斯丁理論的批駁中,最為著名的是來自于百年之后的哈特,他主張以“法律規(guī)則說”來代替“法律命令說”,他在繼承奧斯丁某些觀點的基礎(chǔ)上更多地駁斥了他其他方面的理論。特別是“法律命令”這一學(xué)說更是被哈特指稱是在“強盜邏輯”下得

4、出的結(jié)論。而筆者認(rèn)為諸多的批駁要么來自誤讀,要么來自全新的哲學(xué)方法論。因此有必要在詳盡分析奧斯丁“法律命令說”的內(nèi)涵與價值的基礎(chǔ)上，對一些有意無意的誤讀做出回應(yīng),以正奧斯丁法律學(xué)說的本質(zhì)以及他本人寫作的初衷。
　　本文共三萬余字,分為五個部分:
　　第一部分介紹了奧斯丁所處的歷史背景和人文環(huán)境。任何思想的產(chǎn)生都源于對現(xiàn)實的思考。奧斯丁看到當(dāng)時的法學(xué)與倫理學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)處于混沌不清的狀態(tài),并由此給英國的法學(xué)教育帶來了諸多困難

5、,于是他決意創(chuàng)立一門“法律科學(xué)”,以限定法學(xué)的范圍。在這其中,19世紀(jì)實證主義思潮對他的思想產(chǎn)生了極大影響。而定居于倫敦皇后廣場并與邊沁為鄰的經(jīng)歷更加促使奧斯丁接受了邊沁的功利主義的思想,并將之納入其理論體系之中。正是這兩種思想的融合,使得奧斯丁開創(chuàng)了實證分析法學(xué)的先河。
　　第二部分介紹了奧斯丁的名著《法理學(xué)的范圍》,從整體上把握其內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu),并對其中與“法律命令說”相關(guān)的概念進(jìn)行了較為詳盡的分析。其中包括:“法律命令說”,“

6、法”一詞在不同語境下的使用,主權(quán)論以及法律和道德的關(guān)系?！胺擅钫f”是奧斯丁寫作此書的核心詞匯之一,其存在的目的在于尋找法律的對象和范圍,而“命令”也成為奧斯丁表達(dá)法律最簡明扼要的語詞。在詳盡敘述了其中的法律內(nèi)涵后,奧斯丁又指出“法”出于在不同語境下的使用,可以分為四種概念性類別:神法、由人制定的法、實在道德和隱喻意義上的法。同時,“命令”一詞進(jìn)一步引出了“懲罰”和“優(yōu)勢”等概念。而最終他得出,具備政治優(yōu)勢的主權(quán)者是在主權(quán)國家中的最高

7、統(tǒng)治者這樣一個結(jié)論,這也是奧斯丁關(guān)于主權(quán)國家的基本觀點。此外,筆者特別提及奧斯丁理論中頗受關(guān)注和爭議的一個方面,即法律與道德的關(guān)系。奧斯丁堅持將道德因素摒棄于法律之外,是從他自身看待問題的角度出發(fā),具有他自己的目的,那就是將法律的范圍清晰化。
　　第三部分則重點闡釋了“法律命令說”的內(nèi)在意涵。對“法律命令說”的分析,可以拆分為對幾個關(guān)鍵性的術(shù)語的分析,這些術(shù)語包括“命令”、“義務(wù)”、“制裁”、“政治優(yōu)勢者”和“政治劣勢者”。在主權(quán)

8、國家的法律體系之內(nèi),它們都是法律內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的具體環(huán)節(jié),密不可分,缺一不可?！懊睢碑a(chǎn)生“義務(wù)”,而“制裁”潛藏于后作為前兩者存在的基礎(chǔ)。而唯有“政治優(yōu)勢者”對“政治劣勢者”做出的命令才能稱為法律。
　　第四部分是對奧斯丁身后其理論沿革的追述。文章從英國和美國兩個方面分別闡述了奧斯丁“法律命令說”對于法理學(xué)的深刻影響。其中既有對奧斯丁學(xué)術(shù)理論繼承和延續(xù)的介紹,也包括對奧斯丁理論修正和發(fā)展的概述?；籼m德和薩爾蒙德是奧斯丁之后分析實證