猶如命令般的法律——關于奧斯丁法律命令說的內涵與價值.pdf

1、約翰·奧斯丁的“法律命令說”有著獨特的社會背景和理論背景,因此,它得到了廣泛的關注和評論,并對后來的分析主義法學和實證主義法學都產(chǎn)生了不可小覷的影響。19世紀,實證主義思潮在歐洲開始大行其道,奧斯丁在功利主義和實證主義兩種思潮的影響下,決意創(chuàng)立一門以實在法為研究對象的“科學”?？茖W的核心在于定義,其后才是推理。而奧斯丁對于法律的定義,即為著名的“法律命令說”。在此學說中,奧斯丁試圖以最少的概念組成一個內涵和外延既十分完善又十分明確的關于

2、法律的定義,以此界定法律的對象和范圍,摒除其他非本質性的影響因素。而“命令”則是他定義法律最基本的也是最根本的詞匯,為了明確法律的特定范圍,奧斯丁通過引入和解析“義務”、“懲罰”、“政治優(yōu)勢者”和“政治劣勢者”等術語進一步限定了作為法律的命令的內涵和外延。并在此基礎上，自然衍生出“主權”和“獨立政治社會”等與主權國家相關的概念,并且敘述了他的主權國家理論以及法律在主權國家中的運作等問題。在創(chuàng)立“法律命令”這一定義的基礎上，奧斯丁初步劃定

3、了作為“科學”的法學的范圍和界限,并由此開創(chuàng)了法律實證主義的先河,他本人也被稱為“法理學之父”。然而在其生前身后,這一理論卻面臨著各種各樣的爭議和非難,即便后來在英國和美國奧斯丁的學說都得到了不同程度的延續(xù)和發(fā)展。而在對于奧斯丁理論的批駁中,最為著名的是來自于百年之后的哈特,他主張以“法律規(guī)則說”來代替“法律命令說”,他在繼承奧斯丁某些觀點的基礎上更多地駁斥了他其他方面的理論。特別是“法律命令”這一學說更是被哈特指稱是在“強盜邏輯”下得

4、出的結論。而筆者認為諸多的批駁要么來自誤讀,要么來自全新的哲學方法論。因此有必要在詳盡分析奧斯丁“法律命令說”的內涵與價值的基礎上，對一些有意無意的誤讀做出回應,以正奧斯丁法律學說的本質以及他本人寫作的初衷。
　　本文共三萬余字,分為五個部分:
　　第一部分介紹了奧斯丁所處的歷史背景和人文環(huán)境。任何思想的產(chǎn)生都源于對現(xiàn)實的思考。奧斯丁看到當時的法學與倫理學、政治學、哲學處于混沌不清的狀態(tài),并由此給英國的法學教育帶來了諸多困難

5、,于是他決意創(chuàng)立一門“法律科學”,以限定法學的范圍。在這其中,19世紀實證主義思潮對他的思想產(chǎn)生了極大影響。而定居于倫敦皇后廣場并與邊沁為鄰的經(jīng)歷更加促使奧斯丁接受了邊沁的功利主義的思想,并將之納入其理論體系之中。正是這兩種思想的融合,使得奧斯丁開創(chuàng)了實證分析法學的先河。
　　第二部分介紹了奧斯丁的名著《法理學的范圍》,從整體上把握其內在邏輯結構,并對其中與“法律命令說”相關的概念進行了較為詳盡的分析。其中包括:“法律命令說”,“

6、法”一詞在不同語境下的使用,主權論以及法律和道德的關系。“法律命令說”是奧斯丁寫作此書的核心詞匯之一,其存在的目的在于尋找法律的對象和范圍,而“命令”也成為奧斯丁表達法律最簡明扼要的語詞。在詳盡敘述了其中的法律內涵后,奧斯丁又指出“法”出于在不同語境下的使用,可以分為四種概念性類別:神法、由人制定的法、實在道德和隱喻意義上的法。同時,“命令”一詞進一步引出了“懲罰”和“優(yōu)勢”等概念。而最終他得出,具備政治優(yōu)勢的主權者是在主權國家中的最高

7、統(tǒng)治者這樣一個結論,這也是奧斯丁關于主權國家的基本觀點。此外,筆者特別提及奧斯丁理論中頗受關注和爭議的一個方面,即法律與道德的關系。奧斯丁堅持將道德因素摒棄于法律之外,是從他自身看待問題的角度出發(fā),具有他自己的目的,那就是將法律的范圍清晰化。
　　第三部分則重點闡釋了“法律命令說”的內在意涵。對“法律命令說”的分析,可以拆分為對幾個關鍵性的術語的分析,這些術語包括“命令”、“義務”、“制裁”、“政治優(yōu)勢者”和“政治劣勢者”。在主權

8、國家的法律體系之內,它們都是法律內在邏輯結構的具體環(huán)節(jié),密不可分,缺一不可?！懊睢碑a(chǎn)生“義務”,而“制裁”潛藏于后作為前兩者存在的基礎。而唯有“政治優(yōu)勢者”對“政治劣勢者”做出的命令才能稱為法律。
　　第四部分是對奧斯丁身后其理論沿革的追述。文章從英國和美國兩個方面分別闡述了奧斯丁“法律命令說”對于法理學的深刻影響。其中既有對奧斯丁學術理論繼承和延續(xù)的介紹,也包括對奧斯丁理論修正和發(fā)展的概述。霍蘭德和薩爾蒙德是奧斯丁之后分析實證