命令理論與義務(wù)的證成——從霍布斯到哈特的法律實證主義主題變奏.pdf

1、自然法學(xué)和實證主義法學(xué)是近代西方法律思想史上的兩大流派。二者共享一個目標(biāo):對于義務(wù)的證成。前者從法律之外尋求義務(wù)的來源,后者則選擇從法律體系的自身邏輯出發(fā)來證成義務(wù)。在法律實證主義內(nèi)部,有一條隱秘的主線,即所謂“命令理論”。法律命令理論始自霍布斯,經(jīng)邊沁至于奧斯丁而成熟,后經(jīng)哈特的批判而廣為人知。本文遵循這條法律思想史的進(jìn)路,考察了實證主義法學(xué)派各代表人物的法律思想。
　　霍布斯認(rèn)為可以從幾何學(xué)的角度來建構(gòu)人類政治社會,而幾何學(xué)的

2、推演基礎(chǔ)在于定義。定義也即語詞的紛爭構(gòu)成了人類社會的最大爭端來源。為此,統(tǒng)一定義的目的實際上在于統(tǒng)一認(rèn)識論?；舨妓箤θ说亩x是,自我保存的激情加構(gòu)建契約的理性。在社會契約基礎(chǔ)上建構(gòu)的國家里,主權(quán)代表者擁有至高無上的權(quán)力,法律乃是主權(quán)者的命令,起到了定分止?fàn)帯⒕S持和平的重要作用。對于法律的反抗因為指向主權(quán)者,其實在邏輯上也就指向公民自身。因此霍布斯對于義務(wù)的證成,實際上乃是源于“自身不能反對自身”的理性邏輯。
　　邊沁從理性功利主義

3、出發(fā),認(rèn)為理性的最大原則就是“避苦求樂”;而建構(gòu)政治社會的目的就是“最大多數(shù)人的最大幸?！?。因此服從法律的義務(wù),實際上指向的是社會的整體目標(biāo)。和邊沁一樣,奧斯丁也拋棄了“社會契約”這種非科學(xué)的、不可驗證的論證方式。但二者不同之處在于,奧斯丁主張法律作為政治優(yōu)勢者的命令,背后必然有神意支持,因為上帝會善待人,所以必然的結(jié)論就是:服從法律,乃是服從神意。然而,奧斯丁對法律科學(xué)的清晰化追求實則與霍布斯一致,那就是,只有權(quán)威才能創(chuàng)造法律,也才能

4、創(chuàng)造關(guān)于法律的科學(xué);反過來,只有將法律科學(xué)普及化,才能更好地維護(hù)法律的權(quán)威。法律命令論的提出和完善,可以從?？隆爸R考古學(xué)”的角度來理解。
　　哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向是當(dāng)代哲學(xué)的一個深刻轉(zhuǎn)折。在維特根斯坦語言哲學(xué)的基礎(chǔ)上，哈特對于從霍布斯到奧斯丁的“定義”進(jìn)路提出了批判,認(rèn)為法律作為一種社會現(xiàn)象是不可以定義而只能詮釋的。定義只能從外在角度來觀察事物,實際上則是在高度濃縮的同時遺漏了很多東西。這樣,哈特從內(nèi)在視角和外在視角相結(jié)合的角度出發(fā)