文化產(chǎn)品致害救濟(jì)的法學(xué)分析——以“喜羊羊與灰太狼”案為例.pdf

1、不同于普通產(chǎn)品，文化產(chǎn)品致害的可歸責(zé)性和救濟(jì)路徑一直飽受爭(zhēng)議。本文的研究目的在于尋求法制框架內(nèi)解決文化產(chǎn)品致害問題的救濟(jì)方式。準(zhǔn)確定位文化產(chǎn)品的性質(zhì)，確定文化產(chǎn)品致害的歸責(zé)原則，確立救濟(jì)文化產(chǎn)品致害的模式，對(duì)保障文化產(chǎn)品的質(zhì)量，促進(jìn)、提升文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和傳播，培養(yǎng)更加成熟的文化消費(fèi)群體，具有十分重要的意義。
　　全國(guó)第一起因兒童模仿動(dòng)畫片劇情做游戲造成人身損害而狀告動(dòng)畫片制作方的案件，隨著上訴審的審結(jié)已告一個(gè)段落。作為一種新型的侵

2、權(quán)類型，即文化產(chǎn)品侵權(quán)致害，該案例的研究對(duì)文化產(chǎn)品致害糾紛有著深刻的借鑒意義。本文以“喜羊羊與灰太狼”動(dòng)漫致人傷害第一案為研究對(duì)象，在案例研究的基礎(chǔ)上，以法經(jīng)濟(jì)學(xué)為工具從經(jīng)驗(yàn)層面確立文化產(chǎn)品致害救濟(jì)的路徑，完善文化產(chǎn)品致害救濟(jì)的損害賠償理論，同時(shí)借助比較法的手段，借鑒其他國(guó)家或地區(qū)的現(xiàn)有立法，審視我國(guó)法律制度層面的不足。
　　論文主體部分共有五個(gè)章節(jié)。第一章導(dǎo)入案例，并提出三個(gè)問題以引發(fā)下文。第二章選擇文化產(chǎn)品歸責(zé)原則。先由現(xiàn)有立

3、法中對(duì)“產(chǎn)品”概念的闡釋引申“文化產(chǎn)品”概念，并論證“文化產(chǎn)品”納入“產(chǎn)品”界定范圍的可行性及意義。然后，經(jīng)過對(duì)契約原則、過失責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則下生產(chǎn)者、銷售者和消費(fèi)者兩種不對(duì)等的市場(chǎng)主體的博弈行為的分析，結(jié)合文化產(chǎn)品的特殊性，提出了文化產(chǎn)品致害的歸責(zé)原則的“二元化”觀點(diǎn)，即面向成年消費(fèi)者的文化產(chǎn)品適用過失責(zé)任原則，面向未成年消費(fèi)者的文化產(chǎn)品適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。第三章為文化產(chǎn)品致害案件當(dāng)事人救濟(jì)方式的比較和選擇，確認(rèn)了文化產(chǎn)品致害

4、問題適用損害賠償而非禁制令的救濟(jì)方式。并文化產(chǎn)品致害賠償程度權(quán)衡。運(yùn)用賠償理論，比較了補(bǔ)償性損害賠償與懲罰性損害賠償與文化產(chǎn)品侵權(quán)致害的適配度，并提出了客觀的“彈性賠償倍數(shù)”計(jì)算公式。第四章結(jié)合“喜羊羊與灰太狼”案進(jìn)行分析。第五章是對(duì)文化產(chǎn)品致害救濟(jì)的立法建議。首先指出立法方面的不足。建議納“文化產(chǎn)品”入《產(chǎn)品質(zhì)量法》的“產(chǎn)品”概念，明確文化產(chǎn)品致害的歸責(zé)原則，確立文化產(chǎn)品致害救濟(jì)中的損害賠償制度和賠償金計(jì)算方式。其次，更立足文化產(chǎn)業(yè)的