職務(wù)犯罪偵查中技術(shù)偵查措施運用的困境與出路.pdf

1、技術(shù)偵查措施利用先進的科技手段，可以實現(xiàn)遠程監(jiān)控犯罪分子、秘密取得犯罪證據(jù)，對于職務(wù)犯罪的發(fā)現(xiàn)、取證和定證都具有獨特的優(yōu)勢，無疑是有效遏制貪污腐敗、濫用職權(quán)等職務(wù)犯罪的重要手段，是職務(wù)犯罪偵查的必要手段。2012年新修改的《刑事訴訟法》將技術(shù)偵查措施納入司法軌道，讓技術(shù)偵查措施在司法實踐中的使用有了法律保障和法律依據(jù)，這本應(yīng)是立法保障司法實踐邁出的一大步。但事與愿違，新法并沒能為技術(shù)偵查措施在司法實踐上的運用掃清障礙，反而讓其淪為“雞肋

2、”。究其原因，是因為現(xiàn)行法律規(guī)定過于粗糙且與司法實踐的內(nèi)在邏輯相矛盾，急需改善。為此，本文提出以“相對合理主義”為前提，來探索改革和完善技術(shù)偵查措施的合理路徑。
　　第一部分是技術(shù)偵查措施的一般理論介紹。首先對技術(shù)偵查措施的基本概念進行辨析和闡述，比較其與相關(guān)概念的異同點，緊接著展開闡述了技術(shù)偵查措施的種類和特征。在明晰技術(shù)偵查措施的內(nèi)涵和外延以后，文章從司法倫理的角度簡要論述了技術(shù)偵查措施的合法性來源，并提出技術(shù)偵查措施的發(fā)展應(yīng)

3、當(dāng)以“相對合理主義”為前提，平衡技術(shù)偵查措施和隱私權(quán)保護之間的關(guān)系。
　　第二部分介紹技術(shù)偵查措施在職務(wù)犯罪偵查過程中遇到的現(xiàn)實困境。首先簡要分析職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施在我國現(xiàn)行立法中的相關(guān)規(guī)定，并指出當(dāng)前立法規(guī)定與司法實踐之間存在的邏輯矛盾。其次分析檢察機關(guān)在運用過程中運作機制不合理，存在層層審批、條塊分割、人員流動頻繁等問題，最后從經(jīng)濟機制、監(jiān)督機制、保障機制等方面論述其不完善之處。
　　第三部分是域外各典型國家（或地區(qū)）

4、有關(guān)技術(shù)偵查措施在職務(wù)犯罪應(yīng)用中的經(jīng)驗和借鑒。首先從法律規(guī)制方面，比較分析兩大法系國家（大陸法系和英美法系國家）在技術(shù)偵查相關(guān)立法方面的異同，然后根據(jù)職權(quán)配置模式的不同，將域外不同國家和地區(qū)分為外部配置模式和內(nèi)部配置模式，分別比較這兩種職權(quán)配置模式的優(yōu)劣。緊接著考察了三種不同的監(jiān)督機制分別是司法機關(guān)監(jiān)督、行政機關(guān)監(jiān)督和特定機關(guān)監(jiān)督，最后歸納總結(jié)了各國技術(shù)偵查措施的總體發(fā)展趨勢。
　　第四部分探討技術(shù)偵查措施在我國的完善路徑。在當(dāng)前

5、的國內(nèi)司法改革大背景下，同時借鑒域外各國和地區(qū)的有益經(jīng)驗，提出了四大方面的改革意見，分別是:第一擴大解釋技術(shù)偵查措施的立法規(guī)制。擴大立法的內(nèi)涵范圍，將更多的技術(shù)偵查措施納入立法，改職務(wù)犯罪立案制度為登記制度，確立初查程序為立案前的調(diào)查程序;第二強化檢察機關(guān)的職權(quán)配置。賦予檢察機關(guān)以直接執(zhí)行權(quán)，實施“檢查一體化”原則，強化檢察機關(guān)的獨立性;第三完善職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施的配套機制。建立人才庫和全國統(tǒng)一偵查網(wǎng)，賦予被偵查對象知情權(quán)和異議權(quán)，建