中國古代“物化”理論和文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律.pdf

1、東西方的美學(xué)理論，有相同的共性，但文化的差異，使得它們又具有明顯的差異。中國古代“物化”理論與西方“移情”說分屬中西文化領(lǐng)域的兩個(gè)范疇。“移情”說是20世紀(jì)初以德國美學(xué)家立普斯為代表的美學(xué)家提出的一種頗有影響的學(xué)說；中國古代“物化”理論以先秦時(shí)期老子提出的“惚恍”為萌芽，經(jīng)歷了起始期、發(fā)展期、深化期和成熟期各個(gè)不同階段的充實(shí)和完善，最終形成了一種具有民族特色的審美創(chuàng)造理論，在古代文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作中，發(fā)揮著積極的、獨(dú)特的作用?！耙魄椤闭f和“

2、物化”理論都強(qiáng)調(diào)把人的情感、意志投射到所面對的對象之中去，都可以有有意識的想象參與其中。不同的是，兩者對想象的認(rèn)識是不一樣的。其次，西方“移情”說的前提是物本無情，物沒有地位，已被我取而代之，物的審美價(jià)值是人通過移情而賦予的；在中國古人那兒，物有獨(dú)立的價(jià)值和意義，我化入、契入物而不是取代物，這才是真正的“物我同一”。而要實(shí)現(xiàn)“物化”狀態(tài)的必經(jīng)之途是以虛靜之心觀照審美對象，這是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作過程中的心理醞釀和準(zhǔn)備。 “五四”時(shí)期文壇

3、出現(xiàn)了一些激進(jìn)的、偏激的文學(xué)觀念，例如新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖陳獨(dú)秀大張“文學(xué)革命”之旗，要求推倒雕琢的、阿諛的貴族文學(xué)，陳腐的、鋪張的古典文學(xué)以及迂晦的、艱澀的山林文學(xué)，“日推倒雕琢的、阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的、抒情的國民文學(xué)。日推倒陳腐的、鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的、立誠的寫實(shí)文學(xué)。日推倒迂晦的、艱澀的山林文學(xué)，建設(shè)明了的、通俗的社會文學(xué)。”在當(dāng)時(shí)那種激進(jìn)的文學(xué)革命形勢之下，對“物化”這樣的古老理論更是認(rèn)為其會讓人變得甘于現(xiàn)狀、毫無作為，

4、不適應(yīng)當(dāng)時(shí)要求積極行動(dòng)的革命形勢，因此一概加以否定。實(shí)際上“物化”思想是中國古典文藝學(xué)、美學(xué)“物化”觀念的理論起點(diǎn)，中國古代文論中包含的許多藝術(shù)思想是體系完整、較為規(guī)范、具有創(chuàng)造性的，對今天的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作仍然富有積極的啟發(fā)和指導(dǎo)意義。中國文藝?yán)碚摻缡芪鞣轿乃嚴(yán)碚撚绊戄^深，習(xí)慣于用西方的理論分析文學(xué)問題，往往忽視了中國古代文論的意義和價(jià)值。誠然，西方文論有一定的借鑒作用和價(jià)值，但如果不加思考地全盤接受、全盤運(yùn)用的話，那么結(jié)果往往導(dǎo)致西方的

5、思維模式占據(jù)了主導(dǎo)，而本民族優(yōu)秀的文化理論遺產(chǎn)則被忽略甚至棄之不顧。 本文選擇中國古代“物化”理論與西方“移情”說進(jìn)行比較，在得出兩者相通之處的同時(shí)，結(jié)合中西方不同的思考習(xí)慣和欣賞習(xí)慣分析出產(chǎn)生差異的原因，并且闡明了以虛靜之心進(jìn)行審美觀照，與審美對象融為一體、主客合一，是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中一種必備的心理素質(zhì)。舍此，無法進(jìn)入文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的最高境界。由此提升出中國古代“物化”理論的意義和價(jià)值，目的正是站在今天的理論立場重新發(fā)掘和認(rèn)識中國