論刑事案件中的精神損害賠償.pdf

1、音,一種聲音認為:“精神損害”不宜被法律認可,這種理論不僅在程序上否定,而且在實體上也不予承認。第二種聲音,認為應積極“精神損害”應被法律認可。并據(jù)此,在“訴訟權(quán)利”的保障上提出了兩種模式:一是“平行式”,二是“分離式”。對于“平行式”的訴訟模式不應簡單的采納,而對于“分離式”的模式,從目前我國的實際情況來看,不宜采納。
　　第四部分,國外立法的有益借鑒。目前,在我國,當人們對法律上不予認可刑事案件中的精神損害賠償請求權(quán)提出越來越

2、多的質(zhì)疑時,國外一些國家積累的豐富經(jīng)驗可作借鑒。無論是大陸法系還是英美法系,在對刑事案件中的精神損害賠償請求權(quán)的納入方面均保持了非常一致的態(tài)度:即支持刑事案件中的精神損害賠償請求權(quán)納入訴訟范圍,并且在訴訟模式上,均進行了規(guī)定,即主要包括兩種模式:一是分離式。二是并行式。這些有益做法均值得我國立法借鑒。
　　第五部分:立法完善的建議?？v觀世界潮流,追究刑事侵權(quán)行為人的精神損害賠償責任,保障被害人的求償權(quán),已成為私權(quán)發(fā)展的必然結(jié)果和要

3、求,隨著我國經(jīng)濟的好轉(zhuǎn)和社會的進步,應直面刑事被害人人格保護。在刑事案件中的精神損害賠償請求權(quán)訴訟模式的設(shè)置方面,世界各國均進行了積極的探索,理論界也提出了自己的看法。為有效解決執(zhí)行難問題,調(diào)和刑案審理所需的快捷要求等矛盾,在平衡社會利益關(guān)系的前提下,刑事案件中的精神損害賠償請求權(quán)的程序設(shè)置,立法上可綜合考慮采取“雙軌并行”模式,即原則上采取“平行式”的訴訟模式,但例外的情形則只能采取“分離式”,即原則上刑事案件中的精神損害賠償請求權(quán)既