陳繼揆《讀風(fēng)臆補(bǔ)》研究.pdf

1、本文以晚清陳繼揆《讀風(fēng)臆補(bǔ)》為研究對(duì)象，是迄今為止第一篇專文研究?！兑苎a(bǔ)》是晚明戴君恩《讀風(fēng)臆評(píng)》的補(bǔ)作?！兑茉u(píng)》出世后，曾受到小說(shuō)家凌濛初、大學(xué)者崔述、出版家閔齊伋等人的好評(píng)。《臆補(bǔ)》在繼承《臆評(píng)》特色基礎(chǔ)上，增補(bǔ)且詳解《臆評(píng)》，諸多突破，是一部極其成功的補(bǔ)作?！兑苎a(bǔ)》在詩(shī)旨上基本尊序，而在方法上卻又頗近于宋儒，因而可以說(shuō)他是雖受漢宋兩派影響，卻是沿著“明學(xué)”以“經(jīng)”為“詩(shī)”的研究道路向前推進(jìn)的。
　　漢有漢學(xué)，宋有宋學(xué)，清學(xué)也

2、自成特色。元明學(xué)術(shù)多被人視為“空疏”之學(xué)，更談不上將“明學(xué)”獨(dú)立提出。其實(shí)這是一種偏見。本文首先回顧學(xué)術(shù)史，認(rèn)為明學(xué)主要特色是以“經(jīng)”為“文”，以“史”為“文”，以“諸子”為文。特別是到晚明后期，幾乎所有的文獻(xiàn)典籍，都被明朝人當(dāng)作文學(xué)典籍來(lái)對(duì)待。其顯著的特點(diǎn)就是用文學(xué)評(píng)點(diǎn)的方式研究經(jīng)史子集。在大量例證的基礎(chǔ)上，筆者首次大膽提出“明學(xué)”的概念。明代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)，有與漢、宋完全不同的作風(fēng)，而且取得了漢、宋無(wú)法替代的成就。
　　以“詩(shī)”證

3、《詩(shī)》的評(píng)點(diǎn)方式是《讀風(fēng)臆補(bǔ)》的顯著特色。以“詩(shī)”證《詩(shī)》的詩(shī)話格式與評(píng)點(diǎn)形式相結(jié)合，在《臆補(bǔ)》中得到淋漓盡致地成功應(yīng)用，《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)性質(zhì)賴以全面披露?！对?shī)》與后世詩(shī)歌一樣，皆是中國(guó)詩(shī)學(xué)百草園中一員。以“詩(shī)”證《詩(shī)》的評(píng)點(diǎn)方式如何與《詩(shī)經(jīng)》研究有機(jī)地融合在一起？這種評(píng)點(diǎn)方式在經(jīng)學(xué)研究中有何價(jià)值？論文條分縷析地予以分類研究。因此對(duì)于經(jīng)學(xué)研究方法論研究意義重大，且具有重要的借鑒意義。
　　清陳氏《臆補(bǔ)》補(bǔ)明戴氏《臆評(píng)》而成，故名“補(bǔ)

4、”?！兑茉u(píng)》缺六十六篇無(wú)評(píng)，戴評(píng)字?jǐn)?shù)約五千?！兑苎a(bǔ)》補(bǔ)齊六十六篇評(píng)語(yǔ)，陳評(píng)字?jǐn)?shù)約二萬(wàn)，是戴評(píng)的四倍。作為一部“補(bǔ)”作，補(bǔ)作與原作之間的關(guān)系問題就顯得尤為重要。對(duì)于原作來(lái)講，補(bǔ)作是一種發(fā)展，還是倒退，抑或是一種停滯不前？補(bǔ)作繼承了原作多少，《臆補(bǔ)》在《臆評(píng)》的基礎(chǔ)上有何發(fā)展？這些問題的回答對(duì)于《臆補(bǔ)》的整體研究，必要而且重要。筆者通過逐條對(duì)舉，得出《臆補(bǔ)》在繼承《臆評(píng)》的基礎(chǔ)上，不僅用詳解地方式豐富了《臆評(píng)》的血肉，而且從五大方面對(duì)《臆評(píng)

5、》予以增補(bǔ)。《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)生命賴《臆補(bǔ)》顯得更為生機(jī)勃勃。通過二書的對(duì)比研究，不僅深化了《臆補(bǔ)》的研究，而且對(duì)于《臆評(píng)》的研究向前推進(jìn)了一步。
　　《臆補(bǔ)》是一部富有特色的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著述，陳在詩(shī)旨上遵序，在解詩(shī)上又是以“詩(shī)”解《詩(shī)》，這其實(shí)是以經(jīng)學(xué)為綱，以詩(shī)情為目的方式來(lái)解詩(shī)，是經(jīng)學(xué)與文學(xué)的結(jié)合。與歷史上純經(jīng)學(xué)或純文學(xué)的《詩(shī)經(jīng)》著述相較，別具一格。一直以來(lái)，筆者都認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》非姓經(jīng)即姓文，經(jīng)學(xué)與文學(xué)水火難容，陳繼揆卻將它們?nèi)诤显谝?/p>