魯迅雜文藝術形象的創(chuàng)造.pdf

1、丫694461普退雜文藝術形象的創(chuàng)造魯迅雜文藝術形象的創(chuàng)造研究生:王燁指導教師:王衛(wèi)平專業(yè):研究方向:中國現(xiàn)當代文學中文摘要:本文對魯迅的雜文藝術形象的創(chuàng)造作以探討。文章力圖在與典型形象創(chuàng)造的比照中來把握魯迅雜文類型形象創(chuàng)造的特色和方法。指出魯迅雜文的類型形象，總是把共性擴展到最大限度，并與精辟的議論水乳交融。更為可貴的是.魯迅的雜文形象中還包含著異常深刻社會、歷史、哲學以及人的復雜的心理等豐富的內涵。同時，魯迅在創(chuàng)造類型形象時，也創(chuàng)造

2、著自我形象，這是魯迅雜文藝術形象創(chuàng)造的又一特色。關鍵詞:魯迅雜文類型形象自我形象在現(xiàn)代文學史的每個時期，都曾產生過很有影響的作品。然而其中的有些作品，時過境遷，便被人們淡忘了有些作品卻經受住時間的考驗，至今仍被視為名篇佳作。魯迅的雜文，就是經受住考驗的光彩照人的文學經典。這些雜文的寫作年代，距今己有六、七十年的歷史，讀起來卻仍然新鮮動人，它之所以能獲得崇高的評價，除了思想內容的深刻以外，還由于它在藝術技巧上顯示了造詣極深的功夫。魯迅雜文

3、中藝術技巧的表現(xiàn)是多方面的，在這篇文章里，只想以“藝術形象的創(chuàng)造”為題來進行一次探討。(一)人們在討論文學形象的時候，常常不由自主地把目光集中在典型形象上。這是很自然的事，因為典型的出現(xiàn)，是文學創(chuàng)作發(fā)展到高級階段的產物，安娜卡列尼娜，于連、林黛玉、阿4一這些不朽的典型，已成為文學創(chuàng)作高峰的標志。但在文學史上同樣引人注日的，還有類型形象。伊索的吃不到葡萄的狐貍，莊子的望洋注日興嘆的河伯，克雷洛夫的喜歡奉承的烏鴉，高爾基呼喚暴風雨的海燕和躲

4、在崖壁卜的企鵝，它們給讀者的印象同樣刻骨銘心，它們同典型形象一樣，在人們的生活中流傳不息，長久保持著新鮮的活力。遺憾的是，類型形象雖然源遠流長，人們對它理論上的研究卻一直沒有深入展I等迅雜文藝術形象的創(chuàng)造同的方式。伊索把對一種精神勝利法的嘲諷寄寓在富有人情味的狐貍身上，莊子讓河伯以自己的見聞說出不耍妄自尊大。在這些作品中，作者對一種性格，一種思想的評判是完全通過具體的形象表現(xiàn)出來的。這些形象的創(chuàng)造完全靠客觀的描寫和勾勒。它們的個性一般還

5、比較完整。這種形象多見于寓言、散文、詩歌之類純粹的文學作品中。雜文中的類型形象則不同，尤其是魯迅雜文中的類型形象，把形象的共性內容突出到最大限度?！岸蟆钡男蜗罅艚o讀者的，是他既不諫凈也不一味作惡，而是分享著主人余焰，又裝著與主人并非一伙的性格，這是一種奴才知識分子特有的性格。從題目上看，“二丑”就是概括了這一類人的性格特征的形象，用意十分顯明。作者對“二R”的刻畫，也沒有涉筆某一個具體的“二丑”式人物的言行，他只用“二丑”這樣一個形象

6、的稱呼寫出現(xiàn)實生活中一種知識分子的奴才嘴臉。可以說，幾乎所有雜文中的形象，都只具有一種代表意義的性格，都只表現(xiàn)對一種性格的認識的完整，而不表現(xiàn)形象本身獨自的性格上的完整。魯迅雜文中的類型形象，多是對有概括性的一類人的描繪?！拔骰荨薄皫烷e”“第三種人”等等，都是概括著某一類人特征的形象。作者對這些形象的行動和心理的描述也是概括性極強的。比如“西患”，作者寫它“覺得洋人勢力，高于群華人，白己懂洋話，近洋人，所以也高于群華人，但自己又系出黃帝

7、，有占文明，深通華夏，勝洋鬼子，所以也勝于勢力高于群華人的洋人，因此也更勝于在洋人之下的群華人?！薄耙型饺A洋之間，往來方奴之界’，，這就是現(xiàn)在洋場上的“西怠相”。Is’這種概括性極強的語言，既寫出了一類人的心理，又顯現(xiàn)著作者對一類人行為的是非判斷，就必然包含著一種議論的成份。就是說，議論。在雜文的類型創(chuàng)造中有著特殊的作用。這也是魯迅雜文形象創(chuàng)造獨具的特色。從形式上看，議論，成了最大限度地突出共性內容的有力手段，一般文學作品中，類型的創(chuàng)造

8、中較少議論成份。雜文中，議論成份在形象創(chuàng)造時是不可缺少的，這也可以說是魯迅雜文類型創(chuàng)造與一般類型創(chuàng)造的基本區(qū)別。雜文作為一種戰(zhàn)斗的“阜利通”，要求在非常短小的篇幅中挖掘生活現(xiàn)象的社會和歷史內容，表現(xiàn)作者對于事物的深刻理性認識，和與這認識交織在一起的感情。與議論融合在一起的類型創(chuàng)造，為達到這一日的提供了方便。在《臉譜臆測》中，魯迅曾這樣為“第三種人”畫像，“在實際上，忠勇的人思想較為簡單，不會神經衰弱，面皮也容易發(fā)紅。倘使他耍永遠中立，自

9、稱‘第二種人’精神上就不免時時痛苦，臉上一塊青，一塊白，終于顯出白鼻子米了。”這是議論，還是刻畫，讀者很難把它分清楚。這種議論與刻畫的水乳交融，很容易地使形象的共性突現(xiàn)出來，而完全不用顧及它的個性內容。因為有了議論的幫助，即使形象有些地方不夠完整，讀者仍然可以清楚地了解作者的意圖。不過議論的作用又不僅止于此，它能使形象的畫面隱含著邏輯的力量，把一種戰(zhàn)斗的論辯性熔鑄在作品之中。如果說魯迅在許多雜文中創(chuàng)造了一種與議論完全融合的類型形象。那么