淺析集體肖像權(quán)的法律問(wèn)題.pdf

1、2003年初，中國(guó)上海，廣州等地可口可樂(lè)（中國(guó)）公司推出了一款新型的碳酸飲料，這種新型的產(chǎn)品的外包裝使用了中國(guó)知名籃球運(yùn)動(dòng)員姚明，巴特爾及郭士強(qiáng)合照做為宣傳照片。2003年中旬，姚明及其律師以可口可樂(lè)（中國(guó)）公司侵犯了姚明的肖像權(quán)，姓名權(quán)為由向上海某法院提出訴訟（以下簡(jiǎn)稱(chēng)姚明案）。此案中，姚明及其律師認(rèn)為可口可樂(lè)（中國(guó)）公司未經(jīng)姚明的授權(quán)，擅自將姚明的肖像用于其新型產(chǎn)品的外包裝上和其他的商業(yè)海報(bào)廣告中，這一行為沒(méi)有向姚明支付任何的經(jīng)濟(jì)報(bào)

2、酬，與《民法通則》中關(guān)于肖像權(quán)的禁止性規(guī)定不符，即我國(guó)《民法通則》規(guī)定在沒(méi)有得到肖像人的同意之下，將肖像人的肖像以營(yíng)利為目的的使用行為是對(duì)肖像權(quán)人肖像權(quán)的嚴(yán)重侵害，姚明和其代理律師要求可口可樂(lè)（中國(guó)）公司首先停止對(duì)姚明肖像、姓名的侵權(quán)行為，也就是停止將姚明的肖像權(quán)用于其新型的產(chǎn)品外包裝的這一行為，同時(shí)要求可口可樂(lè)（中國(guó)）公司在全國(guó)范圍內(nèi)向姚明承認(rèn)其侵權(quán)行為，賠禮道歉，消除因其擅自使用姚明肖像在全國(guó)范圍內(nèi)造成的不良影響，同時(shí)判令可口可樂(lè)賠

3、償姚明精神損害撫慰金及經(jīng)濟(jì)損失人民幣1元。這一案例在中國(guó)引起了很大的影響，國(guó)內(nèi)外的各家媒體爭(zhēng)先對(duì)該案進(jìn)行采訪和跟蹤報(bào)道。這個(gè)轟動(dòng)一時(shí)的案件以原告撤訴結(jié)案為結(jié)果。但一顆石子激起千層浪，這個(gè)案件由此引起我國(guó)法律界關(guān)于“集體肖像權(quán)”這一問(wèn)題的廣泛討論，其中涉及是否存在“集體肖像權(quán)”這一概念，“集體肖像權(quán)”的定義是什么，“集體肖像權(quán)”的保護(hù)范圍有哪些，以及此類(lèi)肖像權(quán)侵權(quán)的法律救濟(jì)方式等等。姚明關(guān)于肖像權(quán)被侵害的案件之所以引起人們的廣泛討論和關(guān)注

4、，其根本原因在于我國(guó)現(xiàn)有法律體系中關(guān)于肖像權(quán)立法的內(nèi)容和其他歐美國(guó)家相比較落后，除《中華人民共和國(guó)民法通則》以及最高法院的司法解釋對(duì)肖像權(quán)有比較簡(jiǎn)單的規(guī)定之外，其他關(guān)于肖像權(quán)的侵權(quán)的救濟(jì)就少之又少，“集體肖像權(quán)”這一概念更是一片空白。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，個(gè)人人格權(quán)的商業(yè)化進(jìn)程進(jìn)一步加快，人格權(quán)利益日趨受到我國(guó)政府及社會(huì)公眾的進(jìn)一步重視，我國(guó)的肖像權(quán)保護(hù)的法律研究變得更具有深遠(yuǎn)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，本文將從近些年我國(guó)關(guān)于“