模糊語義研究：從邏輯分析到語法考察.pdf

1、中文摘要中文摘要模糊語義與其它語義的不確定性的根本區(qū)別在于，語義范疇的外延缺乏明確邊界，以及語義范疇內(nèi)的部分成員處于臨界狀態(tài)。由于語義模糊性無法通過上下文得以完全消除，我們難以對(duì)模糊謂詞所在的命題做出非真即假的判斷，因此，邏輯和語義學(xué)應(yīng)該如何處理模糊語詞和模糊概念成為模糊語義研究的一大困難。本文系統(tǒng)地梳理了模糊語義邏輯研究的主要經(jīng)典理論的創(chuàng)建動(dòng)機(jī)、核心內(nèi)容和不足之處，指出傳統(tǒng)的二值邏輯無法有效解釋模糊語義現(xiàn)象：多值邏輯、無窮多值理論、模

2、糊集合論、超真值理論等邏輯分析途徑，試圖通過擴(kuò)展和延伸傳統(tǒng)邏輯系統(tǒng)來解決模糊語義問題，盡管它們具有一定的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值，但這種符號(hào)化、抽象化的研究方式忽略了語言在語用和語境維度中的意義，導(dǎo)致了符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)部的循環(huán)論證，因而難以充當(dāng)模糊語義的解釋性理論。模糊語義的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)是對(duì)模糊語義研究的一次邏輯突圍，它承認(rèn)二值邏輯的有效性，并認(rèn)為模糊謂詞的外延有明確界限，模糊現(xiàn)象之所以產(chǎn)生是由于我們的無知所造成的，文章表明這一論斷同樣不具備說服力?；谏?/p>

3、述分析，文章通過對(duì)后期維特根斯坦語言觀的全面解讀，從中總結(jié)出“語法考察”的研究范式，并藉此來探討模糊語義研究從邏輯分析回歸到日常語言研究中的必要性和可行性。以此為理論資源，文章進(jìn)一步運(yùn)用“語法考察“手段，深入地探究了模糊語義的根源、性質(zhì)、理解、規(guī)則遵行等模糊語義研究理論構(gòu)建中的核心問題，指出語言不僅包括符號(hào)系統(tǒng)本身，也不盡然是用來反映世界、對(duì)世界做出類屬劃分，相反地，它是以不同方式和我們生活緊密編織在一起，發(fā)揮著不同的功能。因此，我們必

4、須突破傳統(tǒng)的“本質(zhì)一偶性“模式來考察模糊語義問題，只有在語言的具體使用中，通過語境的整體關(guān)聯(lián)，把生活形式作為理解的生活圖景，模糊語義的表達(dá)和理解才能得以具體實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：模糊語義：邏輯分析；語法考察；日常語言；維特根斯坦；語言游戲；生活形式；規(guī)則悖論nJII■產(chǎn)、k。，AbstractAbstractVaguenessinmeaningremarkablydistinguishesitselffromotherformsofsemant

5、icindeterminacybythefactthatvaguepredicatesapparentlylackwelldefinedextensionsandthereareborderlinecaseswhereitisunclearwhetherornotthepredicatesapplyNotbeingabletobetotallyremovedbycontextvaguenessisthusdefinedasoneofth

6、eessentialfeaturesoflanguage，arousingwideandlastingconcernfromagreatmanylinguists，philosophers，andlogiciansInparticularhowlogicandsemanticsshouldapproachtheproblemofvagueexpressionsandvagueconceptshasallalongbeenamajorch

7、allengeinthestudyofvaguenessThefirstpartoftheprojectishistoricalRtracesthemaintheoriesofthelogicalapproachestovaguenessintermsoftheirmotives，contentsandinadequaciesThispartisalsocriticalItarguesthatinresponsetoclassicall

8、ogic’sinabilitytoanswerthechallengesfromvaguephenomenathemanyvaluedlogicthedegreetheorythefuzzysetstheoryandsupervaluationisrn，allintheirattempttoextendtheclassicallogicalsystem，stillcan’tserveassatisfactorytheoriesforva

9、guenessinspiteoftheirpracticalvalues，fortheirresorttoabstractionandsymbolsintheanalysisofmeaningnottakingtheroleplayedbycontextintoaccountwillinevitablyleadtocircularargumentwithinthelogicalsystemOntheotherhand，theepiste

10、micviewofvaguenessdefendsthevalidityofclassicallogic，proposingthatstatementsstillremaintrueorfalsee1噘linthecaseofunclarityandthatvaguephenomenaemergeonlyasaresultofourignoranceofwheretheboundaryisThisnotionasdemonstrated

11、bythispaperisalsonotconvincingInviewofwhathasbeendiscussedabovealongwithadeepinsightintolaterWittgenstein’sphilosophyoflanguage，especiallythewayhowhemadea“grammaticalinvestigation’intothenatureoflanguage，thethesisofthepr

12、ojectisthatthestudyofvaguenessshoudbeconductedmoreinthecontextofordinarylanguageinsteadofthemererealmoflogicInlightofthis，thepapermakesathoroughinvestigationintothecoreproblemsconcerningthetheoreticalstudyofvaguenessinte