作為可訴性標(biāo)準(zhǔn)的“實(shí)際影響”之研究——基于《行訴法解釋》第1條第2款第(6)項(xiàng)的展開(kāi).pdf

1、《行訴法解釋》第1條第2款第(6)項(xiàng)規(guī)定“對(duì)公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”不屬于法院的受案范圍，“實(shí)際影響”由此成為我國(guó)行政訴訟制度中判斷行政機(jī)關(guān)作出的行為是否可訴的標(biāo)準(zhǔn)之一。解讀最高院制定該項(xiàng)規(guī)定的原意，“實(shí)際影響”標(biāo)準(zhǔn)主要適用于判斷行政行為是否因未成立或處于內(nèi)部運(yùn)作階段而不具有可訴性。這一作法在一定程度上借鑒了美國(guó)行政法中的“成熟原則”，但兩者在適用范圍與實(shí)質(zhì)內(nèi)容上亦有不同之處。
　　 實(shí)踐中，各級(jí)法

2、院對(duì)“實(shí)際影響”作出擴(kuò)張適用，主要有三種表現(xiàn):作為判斷已撤銷(xiāo)行政行為可訴性的標(biāo)準(zhǔn);作為判斷行政行為是否可訴的兜底條款;作為判斷交通事故責(zé)任認(rèn)定等行為可訴性的標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)生擴(kuò)張適用的原因有二:一是因?yàn)椤缎性V法解釋》本身存在罅隙，二是因?yàn)樵摂U(kuò)張得到了“準(zhǔn)行政行為”理論的支撐。擴(kuò)張的前兩種表現(xiàn)無(wú)法獲得合法性的解釋，是錯(cuò)誤的適用方法;第三種作法可以為“實(shí)際影響”標(biāo)準(zhǔn)所涵蓋。
　　 作為可訴性判斷標(biāo)準(zhǔn)的“實(shí)際影響”在學(xué)理上與實(shí)踐中經(jīng)常與行政訴

3、訟原告資格的判斷標(biāo)準(zhǔn)——“法律上利害關(guān)系”發(fā)生混淆，產(chǎn)生阻礙我國(guó)行政訴訟制度發(fā)展的負(fù)面影響。學(xué)者雖然嘗試做出多種區(qū)分努力，如建議對(duì)“實(shí)際影響”進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查、重構(gòu)原告資格等，但并不成功。妥善解決這一問(wèn)題需要重新梳理“實(shí)際影響”的產(chǎn)生時(shí)點(diǎn)、判斷角度、實(shí)質(zhì)內(nèi)容、審查階段等各項(xiàng)要素。行政機(jī)關(guān)的行為作出之時(shí)是判斷該行為是否對(duì)相關(guān)當(dāng)事人產(chǎn)生了實(shí)際影響的時(shí)點(diǎn);“實(shí)際影響”應(yīng)當(dāng)從客觀角度進(jìn)行判斷;法律影響是“實(shí)際影響”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，并且該影響應(yīng)當(dāng)是具體明